黄石市人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项的办法（2000修正）

上一篇: 海口市人民政府关于印发海口市奖励旅行社暂行办法的通知
下一篇: 锦州市门牌管理规定

最高人民检察院


人民检察院民事行政抗诉案件办案规则


　　(2001年9月30日最高人民检察院第九届检察委员会第九十七次会议讨论通过)

　　第一章　　总则

　　第一条　　为保障人民检察院依法对民事审判活动和行政诉讼活动实行法律监督，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关法律，结合检察工作实际，制定本规则。

　　第二条　　人民检察院依法独立行使检察权，通过办理民事、行政抗诉案件，对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动进行法律监督，维护国家利益和社会公共利益，维护司法公正和司法权威，保障国家法律的统一正确实施。

　　第三条　　人民检察院办理民事、行政抗诉案件，应当遵循公开、公正、合法的原则。

　　第二章　　受理

　　第四条　　人民检察院受理的民事、行政案件，主要有以下来源：

　　(一)当事人或者其他利害关系人申诉的；

　　(二)国家权力机关或者其他机关转办的；

　　(三)上级人民检察院交办的；

　　(四)人民检察院自行发现的。

　　第五条　　不服人民法院判决、裁定的申诉符合下列条件的，人民检察院应当受理：

　　(一)人民法院的判决、裁定已经发生法律效力；

　　(二)有具体的申诉理由和请求。

　　第六条　　有下列情形之一的申诉，人民检察院不予受理：

　　(一)判决、裁定尚未发生法律效力的；

　　(二)判决解除婚姻关系或者收养关系的；

　　(三)人民法院已经裁定再审的；

　　(四)当事人对人民检察院所作的终止审查或者不抗诉决定不服，再次提出申诉的；

　　(五)不属于人民检察院主管的其他情形。

　　第七条　　人民检察院控告申诉检察部门受理民事、行政申诉案件。

　　第八条　　当事人向人民检察院提出申诉，应当提交申诉书、人民法院生效的裁判文书，以及证明其申诉主张的证据材料。

　　第九条　　对民事、行政申诉案件，人民检察院控告申诉检察部门应当自受理之日起七日内分别情况作出处理：

　　(一)不服同级或者下一级人民法院生效民事、行政判决、裁定的，移送本院民事行政检察部门审查处理；

　　(二)下级人民检察院有抗诉权的，转下级人民检察院审查处理；

　　(三)依法属于人民法院或者其他机关主管范围的，移送人民法院或者其他机关处理。

　　第十条　　下级人民检察院有抗诉权的案件，上级人民检察院认为案情复杂或者在本辖区有重大影响的，可以直接受理。

　　第三章　　立案

　　第十一条　　民事、行政抗诉案件，由有抗诉权或者有提请抗诉权的人民检察院立案。

　　第十二条　　有下列情形之一的，人民检察院应当自受理之日起三十日内立案：

　　(一)原判决、裁定认定事实的主要证据可能不足的；

　　(二)原判决、裁定适用法律可能错误的；

　　(三)原审人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；

　　(四)有证据证明审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判行为的。

　　第十三条　　人民检察院决定立案的民事、行政案件，应当通知申诉人和其他当事人。其他当事人可以在收到《立案通知书》之日起十五日内提出书面意见。

　　人民检察院决定不立案的案件，应当通知申诉人。

　　第十四条　　人民检察院应当在立案以后调(借)阅人民法院审判案卷，并在调(借)阅审判案卷后三个月内审查终结。

　　第十五条　　对需要交办、转办的案件，应当分别制作交办函、转办函，并将有关材料移送下级人民检察院。

　　对上级人民检察院交办的案件，下级人民检察院应当及时立案审查，并报告审查结果或者审查意见。

　　对上级人民检察院转办的案件，下级人民检察院自行处理。

　　第四章　　审查

　　第十六条　　人民检察院立案以后，应当及时指定检察人员对人民法院的民事审判活动或者行政诉讼活动进行审查。

　　对不服人民法院生效判决、裁定的案件，应当就民事判决、裁定是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定的抗诉条件，行政判决、裁定是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定的抗诉条件进行审查。

　　第十七条　　人民检察院审查民事、行政案件，应当就原审案卷进行审查。非确有必要时，不应进行调查。

　　第十八条　　有下列情形之一的，人民检察院可以进行调查：

　　(一)当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，向人民法院提供了证据线索，人民法院应予调查未进行调查取证的；

　　(二)当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证未进行调查取证的；

　　(三)审判人员在审理该案时可能有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判等违法行为的；

　　(四)人民法院据以认定事实的主要证据可能是伪证的。

　　第十九条　　人民检察院认为申诉人应当提供证据材料证明其申诉主张的，可以要求申诉人在指定的期限内提交证据材料。申诉人逾期无故不提交证据材料的，视为撤回申诉。

　　对当事人提供的证据原件，人民检察院应当出具收据。

　　第二十条　　人民检察院的调查活动应当由两名以上检察人员共同进行。

　　调查材料应当由调查人、被调查人、记录人签名或者盖章。

　　第二十一条　　上级人民检察院办理民事、行政抗诉案件，可以指令下级人民检察院协助调查。

　　第二十二条　　有下列情形之一的，人民检察院应当终止审查：

　　(一)申诉人撤回申诉，且不损害国家利益和社会公共利益的；

　　(二)人民法院已经裁定再审的；

　　(三)当事人自行和解的；

　　(四)应当终止审查的其他情形。

　　第二十三条　　人民检察院决定终止审查的案件，应当向当事人送达《终止审查决定书》。

　　第二十四条　　民事、行政案件审查终结，应当制作《审查终结报告》，载明：案件来源、当事人基本情况、审查认定的案件事实、诉讼过程、申诉或者提请抗诉的理由、审查意见及法律依据。

　　第二十五条　　对于审查终结的案件，人民检察院应当分别情况作出决定：

　　(一)原判决、裁定符合法律规定的抗诉条件的，向人民法院提出抗诉；

　　(二)原判决、裁定不符合法律规定的抗诉条件的，作出不抗诉决定；

　　(三)符合本规则第八章规定的检察建议条件且确有必要的，向人民法院或者有关单位提出检察建议。

　　第二十六条　　有下列情形之一的，人民检察院应当作出不抗诉决定：

　　(一)申诉人在原审过程中未尽举证责任的；

　　(二)现有证据不足以证明原判决、裁定存在错误或者违法的；

　　(三)足以推翻原判决、裁定的证据属于当事人在诉讼中未提供的新证据的；

　　(四)原判决、裁定认定事实或者适用法律确有错误，但处理结果对国家利益、社会公共利益和当事人权利义务影响不大的；

　　(五)原审违反法定程序，但未影响案件正确判决、裁定的；

　　(六)不符合法律规定的抗诉条件的其他情形。

　　第二十七条　　人民检察院决定不抗诉的案件，应当分别情况作出处理：

　　(一)直接受理的民事、行政案件，应当制作《不抗诉决定书》，通知当事人；

　　(二)下级人民检察院提请抗诉的案件，应当制作《不抗诉决定书》，送达提请抗诉的人民检察院。提请抗诉的人民检察院接到《不抗诉决定书》以后，应当通知当事人。

　　第五章　　提请抗诉

　　第二十八条　　地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，经审查认为符合抗诉条件的，应当提请上一级人民检察院抗诉。

　　第二十九条　　人民检察院提请抗诉，应当制作《提请抗诉报告书》，并将审判卷宗、检察卷宗报上级人民检察院。

　　《提请抗诉报告书》应当载明：案件来源、当事人基本情况、基本案情、诉讼过程、当事人申诉理由、提请抗诉理由及法律依据。

　　第三十条　　对下级人民检察院提请抗诉的案件，上级人民检察院应当在三个月内审查终结，并依法作出抗诉或者不抗诉决定。需要延长审查期限的，由检察长批准。

　　第六章　　抗诉

　　第三十一条　　最高人民检察院对各级人民法院的生效民事或行政判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院的生效民事或行政判决、裁定，有权提出抗诉。

　　第三十二条　　人民法院发生法律效力的民事判决、裁定有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定情形之一，行政判决、裁定有《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定情形的，人民检察院应当抗诉。

　　第三十三条　　有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(一)项的规定提出抗诉：

　　(一)原判决、裁定所认定事实没有证据或者没有足够证据支持的；

　　(二)原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定的；

　　(三)原判决、裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的；

　　(四)原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的；

　　(五)原审当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的；

　　(六)原判决、裁定所采信的鉴定结论的鉴定程序违法或者鉴定人不具备鉴定资格的；

　　(七)原审法院应当进行鉴定或者勘验而未鉴定、勘验的；

　　(八)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的其他情形。

　　第三十四条　　有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(二)项的规定提出抗诉：

　　(一)原判决、裁定错误认定法律关系性质的；

　　(二)原判决、裁定错误认定民事法律关系主体的；

　　(三)原判决、裁定确定权利归属、责任承担或者责任划分发生错误的；

　　(四)原判决遗漏诉讼请求或者超出原告诉讼请求范围判令被告承担责任的；

　　(五)原判决、裁定对未超过诉讼时效的诉讼请求不予支持，或者对超过诉讼时效的诉讼请求予以支持的；

　　(六)适用法律错误的其他情形。

　　第三十五条　　有下列情形之一，可能影响正确判决、裁定的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(三)项的规定提出抗诉：

　　(一)审理案件的审判人员、书记员依法应当回避而未回避的；

　　(二)应当开庭审理的案件，未经开庭审理即作出判决、裁定的；

　　(三)适用普通程序审理的案件，当事人未经传票传唤而缺席判决、裁定的；　　

　　(四)违反法定程序的其他情形。

　　第三十六条　　审判人员在审理该民事案件时有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(四)项规定的贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判行为的，人民检察院应当提出抗诉。

　　第三十七条　　有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定提出抗诉：

　　(一)人民法院对依法应予受理的行政案件，裁定不予受理或者驳回起诉的；

　　(二)人民法院裁定准许当事人撤诉违反法律规定的；

　　(三)原判决、裁定违反《中华人民共和国立法法》第七十八条至八十六条的规定适用法律、法规、规章的；

　　(四)原判决、裁定错误认定具体行政行为的性质、存在或者效力的；

　　(五)原判决、裁定认定行政事实行为是否存在、合法发生错误的；

　　(六)原判决、裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定的举证责任规则的；

　　(七)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；

　　(八)原判决确定权利归属或责任承担违反法律规定的；

　　(九)人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；

　　(十)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判行为的；

　　(十一)原判决、裁定违反法律、法规的其他情形。

　　第三十八条　　人民检察院提出抗诉，由检察长批准或者检察委员会决定。

　　第三十九条　　抗诉应当由有抗诉权的人民检察院向同级人民法院提出。

　　第四十条　　人民检察院决定抗诉的案件，应当制作《抗诉书》。《抗诉书》应当载明：案件来源、基本案情、人民法院审理情况及抗诉理由。

　　《抗诉书》由检察长签发，加盖人民检察院印章。

　　第四十一条　　抗诉书副本应当送达当事人，并报送上一级人民检察院。

　　第四十二条　　人民检察院发现本院抗诉不当的，应当由检察长或者检察委员会决定撤回抗诉。

　　人民检察院决定撤回抗诉，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民法院，通知当事人，并报送上一级人民检察院。

　　第四十三条　　上级人民检察院发现下级人民检察院抗诉不当的，有权撤Q销下级人民检察院的抗诉决定。

　　下级人民检察院接到上级人民检察院的《撤销抗诉决定书》，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民法院，通知当事人，并报送上一级人民检察院。

　　第七章　　出庭

　　第四十四条　　人民法院开庭审理抗诉案件，人民检察院应当派员出席再审法庭。

　　受理抗诉的人民法院指令下级人民法院再审的，提出抗诉的人民检察院可以指令再审人民法院的同级人民检察院派员出席再审法庭。

　　第四十五条　　检察人员出席抗诉案件再审法庭的任务是：

　　(一)宣读抗诉书；

　　(二)发表出庭意见；

　　(三)发现庭审活动违法的，向再审法院提出建议。

　　第四十六条　　人民法院就抗诉案件作出再审判决、裁定以后，提出抗诉的人民检察院应当对再审判决、裁定进行审查，并填写《抗诉再审判决(裁定)登记表》。

　　第八章　　检察建议

　　第四十七条　　有下列情形之一的，人民检察院可以向人民法院提出检察建议：

　　(一)原判决、裁定符合抗诉条件，人民检察院与人民法院协商一致，人民法院同意再审的；

　　(二)原裁定确有错误，但依法不能启动再审程序予以救济的；

　　(三)人民法院对抗诉案件再审的庭审活动违反法律规定的；

　　(四)应当向人民法院提出检察建议的其他情形。

　　第四十八条　　有下列情形之一的，人民检察院可以向有关单位提出检察建议：

　　(一)有关国家机关或者企业事业单位存在制度隐患的；

　　(二)有关国家机关工作人员、企业事业单位工作人员严重违背职责，应当追究其纪律责任的；

　　(三)应当向有关单位提出检察建议的其他情形。

　　第九章　　附则

　　第四十九条　　人民检察院应当按照《人民检察院法律文书格式(样本)》的要求制作民事、行政检察文书。

　　人民检察院立案审查的民事、行政案件，应当按照本规则附件一的要求建立民事、行政检察案卷。

　　第五十条　　人民检察院办理民事、行政抗诉案件，不收取案件受理费，复制费用可以由当事人承担。

　　第五十一条　　本规则自发布之日起施行。最高人民检察院《关于民事审判监督程序抗诉工作暂行规定》、《关于执行行政诉讼法第六十四条的暂行规定》、《人民检察院办理民事行政申诉案件公开审查程序试行规则》同时废止。

　　附件一：民事行政抗诉案件立卷顺序

　　一、人民检察院提出抗诉和建议人民法院再审案件的正卷，按照下列顺序排列：

　　(一)抗诉书或者检察建议书；

　　(二)原审判决书、裁定书；

　　(三)证据材料；

　　(四)其他应当列入正卷的材料。

　　二、人民检察院提出抗诉和建议人民法院再审案件的副卷，按照下列顺序排列：

　　(一)申诉书；

　　(二)受理案件登记审查表；

　　(三)立案审批表；

　　(四)立案决定书；

　　(五)立案通知书；

　　(六)听取当事人陈述笔录；

　　(七)终止审查通知书；

　　(八)转办函、交办函、催办函或者移送案卷函；

　　(九)调(借)阅案卷函；

　　(十)补充调查通知书；

　　(十一)传票；

　　(十二)阅卷笔录；

　　(十三)审查终结报告；

　　(十四)讨论案件记录；

　　(十五)抗诉书、检察建议书的原本和正本，提请抗诉报告书、不抗诉决定书或者不提请抗诉决定书；

　　(十六)撤销抗诉决定书、撤回抗诉决定书；

　　(十七)指派出庭通知书；

　　(十八)出庭通知书；

　　(十九)出庭意见；

　　(二十)出庭笔录；

　　(二十一)再审判决书、裁定书；

　　(二十二)抗诉再审判决(裁定)登记表；

　　(二十三)送达回证；

　　(二十四)其他法律文书。

　　人民检察院终止审查和不抗诉案件的案卷，参照前款规定的顺序排列。

　　三、人民检察院提请上级人民检察院抗诉案件的案卷，按照下列顺序排列：

　　(一)提请抗诉报告书；

　　(二)申诉书；

　　(三)原审判决书、裁定书；

　　(四)证据材料；

　　(五)受理案件登记审查表；

　　(六)立案审批表；

　　(七)立案决定书；

　　(八)立案通知书；

　　(九)听取当事人陈述笔录；

　　(十)转办函、交办函、催办函或者移送案卷函；

　　(十一)调(借)阅案卷函；

　　(十二)补充调查通知书；

　　(十三)传票；

　　(十四)阅卷笔录；

　　(十五)审查终结报告；

　　(十六)讨论案件记录；

　　(十七)送达回证。

　　附件二：《中华人民共和国立法法》参考条文(略)


浅论当事人恶意调解

辛小强



摘要：调解作为民事诉讼结案的重要程序，在我国的司法实践中被广泛适用，不仅能很好地定纷止争，而且还节约了诉讼时间。但是在调解过程中依旧存在恶意调解的情形。恶意调解主要以两种形式存在，一是当事人双方恶意沟通，通过调解侵犯案外第三人的利益；另一是当事人一方基于优势侵犯另一方当事人的利益。这一问题应该得到我们的重视。

关键词：调解 恶意调解


　　调解作为民事案件解决的重要程序，在促进法院定纷止争、解决争议的功能发挥上体现着显著的作用。将调解制度设定在我国民事诉讼法中，并非是中国的独创。外国的很多国家也同样将调解制度看作是一个重要程序。调解制度不仅可以提高法院的办案效率，同时还缓和民间矛盾，对稳定社会治安起着重要的作用。重视民事调解，同样也是符合我国建设社会主义和谐社会的要求。但是在民事诉讼程序中，关于对调解的运用却存在着不能被忽视的问题。其中一点就是当事人恶意利用调解以求达到其非法目的的情形。这一问题的存在不仅与我国现存的调解制度有关，更与我国的整个法制环境以及社会条件有关。

一、恶意调解的存在形式

　　在目前的法院调解工作中，当事人恶意调解的存在方式主要有以下两种。

（一）双方当事人以恶意串通、隐瞒事实的方式，自行协商形成一致意见后，再到法院来走程序，欺骗审判人员，得到合法的调解书，以此转移财产、规避法律责任、获取非法利益，损害了第三人的合法权益及集体、国家的利益，违背了法院调解的立法原义。这种形式集中在以下几类案件：
　　一是离婚或合伙纠纷案件中，一方伪造债务转移财产，通过法院调解使之合法化，损害另一方合法权益。
　　二是有限责任公司濒临解散时，在企业清算前，将部分或全部资产通过法院调解处分给部分债权人，使其他债权人利益受损。
　　三是国有企业以第三人身份参与调解使国有资产流失。在涉及国有企业负责人个人的民事案件中，如人身损害赔偿、交通事故赔偿等，法院审理期间，国有企业以无独立请求权的第三人参与调解，并在调解协议中自愿承担责任，造成国有资产不应有的流失。
　　四是违章建筑以调解取得“合法”地位。相邻纠纷中，双方在法院达成调解协议，侵权建筑一方对另一方予以赔偿，同时违章建筑也在调解书中得以确认。
　　五是负债人以调解转让按规定不能转让的土地以逃避将来的执行。当前有些城市为鼓励投资，为外地投资者廉价划拔了大片土地，但限制其转让；而当投资者经营不善时，即通过法院的调解将土地转让给关系较好的债权人。
　　六是以调解取得以登记为要式的物品的所有权。房屋、车辆、股票等以登记为要式作为取得所有权的物品，当登记机关履行手续发生实际困难时，当事人双方以诉讼的名义并在审理中达成调解协议而取得所有权的改变。
　　（二）一方当事人深谙法院调解的规律，一方面利用法官渴望以调解定纷止争的心理，另一方面也利用对方当事人急于实现自身权益的迫切要求，在法官主持案件调解过程中，一再要求对方当事人予以让步，对方作出让步并达成调解协议后，在执行阶段却拒不履行或消极履行调解书规定的义务，使对方当事人合法权益遭到损害。
　　这种形式的恶意调解是当前诉讼调解实践中存在的主要问题，从执行实践看，这种恶意调解分布范围最广，案由包括了债务纠纷、合同纠纷、工资纠纷、人身损害赔偿等，几乎所有民商事案件审理中都可以存在这种现像。

二、恶意调解存在的原因

　　恶意调解之所以存在现实审判过程中，不仅着根植于社会本身的因素，更多的则是目前我国民事调解制度中的缺陷。从调解制度上来看，主要有这样几点因素：

（一）调解范围的广泛性

　　根据我国《民事诉讼法》和民事调解的司法解释的有关规定，法院调解的适用范围十分广泛，目前除适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件外，其他类型案件均可以由当事人选择调解结案。如此广泛的调解范围，给予某些存在恶意的当事人有机可乘。

（二）法官在调节过程中，对案件相关事实的不熟悉

　　适用调解程序的一个重要考虑因素在于加快法院的办案效率，节省办案时间。往往法官在进行调解的时候，以求快速结案，对案件的相关事实并没有具体的认知和思考。法官，这个被当事人认为是“正义的化身”的人，由于对案件事实没有清楚地认识，很难站在正义的这边。如此，这使得在调解中处于弱势的当事人较易受到强势当事人的强迫，做出违背其真意的意识表示。虽然在《民事诉讼法》中也同时规定了，当事人在接收调解书时可以反悔。但是这种反悔的情形大多发生在双方当事人在平等协商的基础上达成调解洗协议的情况下产生的。可以说，对在调解中出现的这种恶意调解，在民事诉讼法中还是么有设定较完美的程序予以遏制。

（三）救济途径难

　　目前，对恶意调解的救济途径很狭窄。尤其是对已经签收的调解书，在民事诉讼法中，我们并未赋予对调解书的上诉权，国家机关的对调解书的纠错程序也很不足。调解书一旦发生法律效力，其纠错程序只有申诉，救济途径的狭窄也是当事人“恶意调解”的重要原因。民诉法规定只有当事人才可申请再审，而案外第三人、检察机关无权提请再审。譬如甲在夫妻关系恶化期间，将与其配偶乙共有房屋通过法院调解处分给了丙，并办理了过户手续；后甲诉乙离婚，乙认为甲恶意处分共有财产，要求撤消调解协议。从实体上看，法院应再审改判；从程序上而言，法院总是过于强调保护善意第三人利益而不轻易启动再审程序。

三、解决恶意调解的建议

　　任何制度的存在总是有其优点也有缺点。就目前我国存在的恶意调解情况来看，程度还未太严重，但是这个法律程序设计上的漏洞，还是要求我们悉心弥补。

（一）进一步明确调解案件的范围

　　调解适用范围的广泛性是与我国的政策倾向，法官办案具体情形以及法律适用的价值取向等相联系的。不可否认，在目前法院办案的过程中，调解被委以重任，相当多的案件都是以调解结案。但是调解范围的广泛也给民事诉讼法的适用拉开了一条缝，有些“病毒”则在这条缝中暗暗生长。我们应该更加明确调解范围，而不是这样宽泛地决定除了特殊案件等之外的所有案件都适用调解。同时，给以法官以自由裁量权，可以让他根据案件的具体情况，灵活掌握案件程序的选用。