音像制品批发、零售、出租和放映管理办法

上一篇: 最高人民法院关于指定重庆市中级人民法院办理部分专利纠纷案件的批复
下一篇: 抚顺市建设工程勘察设计市场管理暂行办法

海南省琼海市人民政府


琼海市人民政府关于印发琼海市加强生猪肉品市场管理若干规定的通知

海府 [2007] 77 号


各镇从民政府、市政府直属有关单位：
现将《琼海市加强生猪肉品市场管理若干规定》印发给你们，请认真贯彻执行。


二00七年十月十七日


琼海市加强生猪肉品市场管理若干规定

第一条 为贯彻落实商务部、公安部、卫生部、工商总局、食品药品监督局《关于加强肉品质量安全管理的紧急通知》（商运发[2007]233号）、商务部《关于进一步加强生猪屠宰管理工作的紧急通知》（商运发[2007]301号）以及国务院7月31日召开的全国《菜篮子工作电视会议》精神，为规范我市生猪肉品市场管理，保障市场供应，确保肉品安全，特制定本规定。
第二条 市政府成立由商务、财政、工商、卫生、农业、物价、税务、公安、食品等有关部门组成的肉品市场管理工作领导小组，对我市生猪和肉品市场依法进行监督检查，日常工作由市生猪屠宰管理办公室具体负责。
第三条 全市的生猪收购、屠宰、肉品批发等业务由经批准设立的定点屠宰场（厂、站）统一经营管理，未经批准，任何单位和个人不得经营生猪屠宰、肉品批发等业务。
第四条 各屠宰场（厂、站）要调动个体猪贩收购生猪的积极性，积极做好生猪进场（厂、站）的收购工作，要采取多种不同的收购形式和稳定的价格为广大猪农和猪贩提供方便，满足生猪屠宰供求，稳定市场价格，保证市场供给。要落实生猪屠宰应急预案启动的各项工作，逐步完善生猪肉品的冷库建设，确保肉品及时上市。
第五条 从事生猪屠宰、肉品批发和销售的人员，必须持有效的身体健康证明才能从事生猪屠宰、肉品批发和销售业务。
第六条 从事肉品销售的从业人员要讲究卫生，着装整洁，不得“赤身”上岗。不得哄抬价格，缺斤短两，强买强卖，严禁经营定点屠宰场（厂、站）以外的肉品。
第七条 宾馆、酒家、学校、食店及公共食堂等集体用肉单位，所需生猪肉品必须从经批准设立的定点屠宰场（厂、站）购进，严禁从其他渠道采购。同时，要建立进货登记制度，做到肉品来路明、质量有保证。
第八条 商务与工商部门要加大对肉品市场的监管力度，加强市场巡查，严格市场准入，对没有“两章两证”（检疫、检验合格印章和合格票证）的肉品，一律不准进入市场销售。
第九条 商务部门要加大对定点屠宰场（厂、站）屠宰加工环节的监管力度，要定期开展检查活动，建立不良记录档案，对存在问题较多的企业，应责令其整改，切实确保屠宰加工按操作规程进行，肉品检验与屠宰加工同步，屠宰场地清洁卫生，票证管理规范到位。
第十条 凡发现在市场内销售非定点屠宰企业的猪肉，未经检验的猪肉、病死猪肉、“高温猪肉”、注水猪肉等不合格肉品，要立即退市，并责令停业整顿，情节严重的，吊销其营业执照。
第十一条 生猪屠宰和肉品市场管理部门工作人员，必须恪尽职守、秉公执法、对滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，严肃追究有关领导和直接责任人的责任。
第十二条 违反以上规定的由商务、工商、卫生、质检、畜牧等监督管理部门根据各自职责依照有关规定严格查处。
第十三条 本规定自公布之日起施行。


2012年6月期间，犯罪嫌疑人路某先后三次至其同学、朋友家中，以借用农用拖拉机拉货物为借口，骗得三被害人农用拖拉机三辆，后路某将骗得的拖拉机销售，赃款用于个人挥霍。经鉴定，被骗三辆农用拖拉机分别价值为4100元、4400元、4000元。犯罪嫌疑人行为地关于诈骗罪的追诉标准以诈骗金额7000元为“数额较大”。处理本案时，承办部门有两种不同意见。

第一种意见认为：多次诈骗，总额达到起刑点，但每次的数额均没有达到起刑点，不应当按犯罪论处。理由有二：一是法律及相关司法解释均没有“累加”的规定，按照罪刑法定原则，不能累加诈骗数额；二是多次诈骗系“连续犯”，根据刑法理论，对连续犯按照一罪处罚，而无数额累加之说。故本案中犯罪嫌疑人路某之行为不构成诈骗罪

第二种意见认为：犯罪嫌疑人路某虽然三次分别诈骗的数额不到诈骗罪立案标准，但是，应对其三次诈骗数额依法累加之后，以诈骗罪追究其刑事责任。

笔者认同第二种意见，对犯罪嫌疑人路某应当累加诈骗数额，即以诈骗数额为12500元追究其刑事责任，理由如下：

首先，累加后达到起刑点具备社会危害性。我国刑法规定的犯罪有三性，即社会危害性，刑事违法性，应受惩罚性，社会危害性是犯罪的本质特征，诈骗罪的社会危害性一般体现为犯罪数额。任何行为，都有一个量变到质变的过程，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。

其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（１９９６年１２月１６日最高法院发布）第九条规定：对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定……这里的“扣除”，就是累加后的扣除。没有累加，何来扣除。从通篇文字表述的格式和意思，诈骗数额也应当理解为累加的数额。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

最后，在司法实践中，也存在一种累加的观点，即多次诈骗中，如果有一次达到起刑点，则其他次数的诈骗数额方可累加，否则不能。实际上，这是一种自相矛盾的累加方法。一次达到起刑点其他方可累加，与每次均未达到起刑点累加，性质是一致的，都是量的积累达到一定的程度就发生质变的情况，与其中一次诈骗达不达到起刑点没有本质的区别。综合上述几点，在处理本案时，应当累加计算嫌疑人路某的诈骗数额，以犯罪嫌疑人路某诈骗金额为12500元追究其刑事责任。

笔者认为，现行刑法和司法解释对司法实践中遇到类似本案的累加问题未作明确规定是造成上述两种观点的分歧之所在。类似情形的盗窃、敲诈勒索行为，经刑法修正案（八）修正后，分别增加了“多次”的入刑情节，故笔者认为，应当通过立法或者司法解释对类似本案诈骗“多次”情形做一详尽规定，以解决对该类问题认识的混乱现象、统一司法尺度。



【参考文献】

1、 赵征东《多次诈骗的数额应当累加》检察日报 2007.8.28

2、 钟川郭胜勇《多次诈骗数额累加问题研究》 百度文库


作者：景县人民检察院 王永刚