论信用证欺诈及信用证欺诈例外原则概述
法01s-1 曲田
摘要： 信用证已成为国际金融和贸易领域广泛采用的重要支付手段。我国有关信用证的司法案例不断增加。本文介绍了信用证欺诈的种类，信用证的欺诈例外制度的理论和判例，以及信用证欺诈的司法救济问题。借以探讨中国在信用证欺诈方面的立法和司法问题。
1 信用证的欺诈
1.1信用证欺诈的定义。
1.11对于信用证欺诈的含义在UCP中没有信用证欺诈的规定。
国际商会UCP500没有对欺诈下一个定义，也没有对信用证欺诈作出规定。首先UCP500没有像UCC5那样有专门的定义章节。因为国际商会负责制定UCP500的银行技术委员会在经过尝试和努力之后认为，"很清楚，在统一惯例500中提出一个明确的术语章节是一个可怕的尝试。"其次是因为"这将引起许多国家委员会之间的争议，而且不能保证对这些定义的下法能取得国际间的一致意见，所以这个尝试被放弃了。"因而UCP的从过去到现在的各个版本中也没有关于欺诈的定义或规定。
1.12 信用证欺诈在英美法和大陆法中的定义
在英美成文法和判例法对对信用证的欺诈部专门下定义。因为英美两国的法官认为在判例中下定义是一件危险的事情。所以在英美，一般的把民商事判例通用的欺诈定义适用于信用证欺诈的定义。即欺诈是“任何故意的错误表述（misrepresentation）事实或真相以便从另一人处获得好处。”在black’s law dictionary （布莱克法学字典）中关于欺诈的定义是：有意的曲解真相以便其他人依赖该曲解的真相从而从他人处获得本不属于他自己的有价值的事物或某种法律上的权利。通过语言或行为，通过说谎或错误的引导造成法律上的损失。有时欺诈和恶意（bad faith）是同义词。大陆法国家法院也一般的适用民法上的欺诈概念来界定信用证的欺诈。
1.2 信用证欺诈的种类
信用证欺诈的种类多种多样，结合本文按照学理上的主体来分可分为以下几种。即受益人做出的欺诈和第三方做出的欺诈，以及买方所进行的欺诈
1.21由受益人做出的欺诈
受益人做出的欺诈是信用证欺诈中最为常见的欺诈，其表现形式为伪造单据和伪造、变造信用证。伪造单据是指受益人在货物根本不存在的情况下，以伪造的和信用证要求相符的单据使银行因表面上单证相符而无条件付款，从而达到诈取信用证项下的款项的目的的信用证欺诈。根据UCP500的规定，受益人要提交商业发票、保险单据和运输单据，其中提单是受益人主要的伪造目标。一种方式是通过伪造提单的内容，受益人在单据中做欺诈性陈述：此种欺诈方式，单据是真实的，货物也实际存在，但装运的货物不是信用证所要求的货物，而是残次品或废物。由于受益人所提交的伪造的单据表面上都符合信用证要求的条款，开证行必须付款，其结果是导致买方遭受损失。而伪造信用证主要是行为人通过编造虚假的根本不存在的银行开出信用证或者假冒有影响的银行的名义开出假信用证。变造信用证是行为人在真实、合法的银行信用证结算凭证的基础上或以真实的银行信用证结算凭证为基本材料，通过剪接、挖补、涂改等手段改变银行信用证结算凭证的内容和主要条款使其成为虚假的信用证。
在保守的英国的判例中严格的从信用证欺诈的主体上说只有信用证中的受益人做出的欺诈才是信用证的欺诈。
1.22由第三方所做出的欺诈。
对于第三人做出的欺诈，在法学界有着很大的争议。在《美国统一商法典》第三篇、第四篇的规定可知，因伪造和变造产生的风险应由从伪造者手中拿到该流通票据的一方承担。据此可以类比认为，在信用证第三方伪造和变造进行欺诈时，正是因为卖方（即受益人）从这些第三方手中拿到了单据并递交给了银行，因此卖方理应承担欺诈风险。这种观点认为由于卖方比买方先接触到单据，可以更早的发现单据异常。而且买方有对所提交的单据的真实性和单据与信用证条款的相符性有一项默示的保证责任。所以卖方应承担欺诈的风险。
在英国的判例中，则有着不同的观点。英国的法官和学者认为如果欺诈由第三人做出且受益人或交单人不知道单据中含有欺诈，则不适用于欺诈的例外。但是如果受益人知晓或参与其中，则可能适用于欺诈例外。有学者认为英国这样做导致了欺诈危险的增加，因而对于打击欺诈是十分不利的。
从信用证独立性原则的法律基础和欺诈例外的目的分析，笔者认为英国的做法是可取的。从欺诈例外原则创设的目的来看，它旨在保护银行和开证申请人（即买方）不受表面相符而实际存有欺诈的单据侵害。然而，无论是受益人欺诈还是第三人欺诈都会对银行和开证申请人的利益造成同等的损害。所以如果仅对受益人的欺诈适用该原则，而对第三人的欺诈置之不理，则显然不符合上述目的，也不符合民法的公平原则。但是从适用欺诈例外原则的调查和举证角度来看，对于受益人是否参与其中或暗示第三人做出欺诈是十分困难的。所以在司法的操作上很有难度。
1.23买方的欺诈
从买方的角度而言，利用跟单信用证进行欺诈的主要手段是开立“软条款”信用证，如在信用证中要求卖方根本无法得到的单据，从而以单证不符拒付货款骗取货物。软条款欺诈在法学理论上和法律规定上，均没有统一的或觉权威的定义表述。一般认为，“软条款”是指由开证申请人要求在信用证中加列的，由其控制信用证的生效条件和限制单据结汇效力的条款。众所周知，不可撤销信用证一经开出，在有效期内，未经受益人及有关当事人的同意，开证行不得片面修改或撤销，只要受益人提供的单据表面符合信用证条款，开证行就必须履行付款义务。但是，买方利用卖方急于出口的愿望和一些外贸业务人员经验不足等缺点，在信用证中规定一些可令申请人或开证行完全控制交易进程，有权随时解除付款责任的条款，这就是所谓的信用证“软条款”（Soft Clause）或称陷阱条款（Pitfall Clause），软条款”信用证究其实质就是一种变相的可撤销信用证，让受益人对货款的权利毫无保障可言。
值得注意的是，在中国的国内银行界和贸易实务人士都将软条款信用证也列为信用证欺诈的一种。但是从严格的意义上说软条款并不是信用证欺诈的一种。因为信用证欺诈是以单据和信用证的条款严格相符为前提的。而软条款欺诈则是在信用证中规定一些特殊条款限制单据的结汇效力。其理由恰好就是信用证受益人提交的单据和信用证的条件条款不符。在《信用证法律 THE LAW OF LETTERS OF CREDIT》一书中，作者金赛波指出：严格意义上说，软条款欺诈并不是信用证欺诈的一种，至少不是本文所特指的信用证欺诈。最近最高人民法院公布的指导性判例更明白判决对信用证中的软条款做了有效的确认，受益人只要接受了这样的条款就必须遵守
而对于非单据条款的软条款，在UCC中明确的说明信用证的承诺中包含有有一些非单据条件，开证人对于这些非单据条件不予理会，且认为未明列这些条件。
2利用信用证独立性进行的欺诈
2.1 信用证的独立性原则
信用证的独立原则是其作为国际贸易组要支付机制的根本原则。能够满足国际贸易支付所要求的迅捷性（promptness）和确定性（certainty）”。 该原则的基本含义是指：不可撤销的信用证(无论商业跟单信用证或备用信用证)应与该信用证据以产生或作为该信用证基础的其它合同、协议和安排相互分离和独立。这种分离和独立的实质是将信用证的开立、兑付及纠纷解决与其它买卖合同、开证合同等基础性或附属性合同的效力、履行及纠纷隔离开来，使信用证能够在相对自我封闭的安全环境中运行。独立性原则还有一项重要功能是将信用证交易有关当事人的职责限定在各自最专长的领域内。例如，从专业分工角度来看，作为贸易双方的商人对买卖的商品十分内行，他们擅长于货物的品质、规格、价格、交货时间地点、包装、装运方式等事项。然而，商人们对信用证付款条件和各种付款单据的审查以及如何实现用本国货币向外国卖方付款等事项则不够熟悉，这些单据和金融事务的处理则是银行的专长。正是由于独立性原则的存在，使得信用证与买卖合同等基础交易隔离开来，并保证银行只负责处理信用证下代表着货物或服务的单据和付款事项，而将基础交易中的货物或服务本身的问题留给商人们负责和处理，从而最大限度地体现了信用证交易中的专业分工原则和效率原则。在Herbert Mennen , et al v J.P. Morgan & C o . Inc , Morgan Guaranty Trust of New York 一案中法官说:“如果不坚持信用证的独立性原则，那么适用其他原则就会破坏信用证作为商业中不可缺少的支付手段迅疾性的特征。
2.2信用证欺诈对信用证独立性的挑战
信用证的独立性原则规定了信用证和基础合同的相互独立。祥而言之，信用证的开证行一旦开立信用证给受益人，只要受益人交付了和信用证条款或表面严格相符的单据，开证行就负有一项无追索权的对收益人的付款义务。而信用证的欺诈对信用证的独立性原则提出了挑战。由于信用证交易是单据交易，而所有单证文件都可以伪造。ＵＣＰ400与ＵＣＰ500第四条中规定：“在信用证的业务中，各有关方面处理的是单据，而不是与单据有关的货物，服务及/或其他行为,因此信用证是针对单证文件而非货物的.但是单据文件及其容易伪造,银行职员中具备航运专业知识的人又极少,只凭借检查单证一致后即付款,很容易被诈骗成功。ＵＣＰ中没有规定银行除审查单证一致以外的其他义务。在ＵＣＰ之下,银行没有任何审查假单证的义务.除非是单证表面已可看出是假单证,但是在现实中几乎不存在这样的情况。ＵＣＰ400第17条或ＵＣＰ500的第15条规定“银行对于任何单据的形式，完整性，准确性，真实性，伪造或法律效力，或单据上规定的或附加的一般及/或特别条件,概不负责;对于单据所代表的货物的描述,数量,重量,品质,状况,包装,交货,价格或存在,或货物的发货人,承运人或保险人或其他任何人任何诚信或行为及/或不行为,清偿能力及资信情况等,也不负责.”正是由于信用证独立抽象性原则的上述内容，为欺诈者留下了可钻的空子。特别是对买方而言风险更大。当买方发现卖方利用单据进行诈骗的情事后，只能依照货物买卖合同规定向卖方追索贷款，与银行无关。而事实上行骗者早已销声匿迹，索赔很难成功。
3信用证欺诈例外原则和其理论基础。
3.1 信用证的欺诈例外原则
由于信用证欺诈现象在近年日益猖獗，信用证独立抽象原则面临着巨大的挑战。因为如果固守该原则，不允许有任何例外，在遇到卖方有欺诈行为时，银行仍按单据在表面上与信用证相符即予以付款，买方就会遭受严重的损失，而银行也会面临着两难的处境：如果坚持信用证独立原则，开证申请人和开证行就会造成损失，如果不坚持信用证的独立性原则，则严重的损害了银行本身的声誉，破坏信用证作为国际商业支付手段可靠保证的机制。对于信用证欺诈对信用证独立性的挑战，法律很难做出一个适当的平衡，但又不得不做出平衡。在著名的Sztejn一案中，法官说到信用证的独立性原则不能扩展到保护通过明显的欺诈求得支付的肆无忌惮的卖方。按照美国《统一商法典》有关信用证的第五篇第5—109条 和其它国家的判例、司法解释，如果受益人的行为构成了对信用证开证人或开证申请人的严重欺诈(material fraud)，则开证人可自行决定拒付信用证；或者当开证人不同意拒付时，也可由开证申请人向有管辖权的法院申请采取禁令或类似措施阻止信用证的兑付。这一规定和作法实际上允许以基础交易中产生的受益人的严重欺诈去阻止信用证本身的履行，从而突破了将基础交易与信用本身分开和隔离的独立性原则，排除了独立性原则在此种条件下的适用，成为独立性原则适用中的一项例外规定。这种特殊规定和作法被称为信用证独立性的欺诈例外(fraud exception)。
3.2信用证欺诈例外理论基础
各国一致认为，基于维护社会公正及良好的商业道德的需要，在发生L/C欺诈的情况下，应对信用证独立抽象原则软化处理或排除适用，因为对信用证欺诈问题的解决，不能通过信用证制度内部找到答案，产生信用证欺诈的根源是独立抽象原则，而这一原则信用证制度的核心所在，若因欺诈而否定独立抽象原则，则等于否定整个信用证制度。 关于欺诈例外原则的理论基础有三点，在英美判例法国家里，欺诈例外的理论基础是“欺诈使得一切无效”这句古老的罗马法格言。英国1977年对信用证欺诈以应该给于马立华禁令的救济。就是依据其做出的。“欺诈使得一切无效”是民商法最基本的法律原则，L/C欺诈也不例外。
德国等大陆法系国家关于信用证欺诈例外的理论基础是根据其德国民法典的第242条诚实信用原则一以及受益人对合同权利的滥用确立的。“诚实信用原则”作为民法上的“帝王原则”，是现代民法理论及立法和实践中普遍遵守的原则。受益人提交伪造的或带欺诈性陈述的单据，正是违背了诚信原则，如果在这种情况下仍坚持《跟单信用证统一惯例》,认为银行应对受益人付款，买方只能依据买卖合同向卖方索赔，显然是不公平的。
信用证欺诈例外的第三个理论依据是各国冲突法普遍规定的“公共秩序保留原则”，即如果当事人选择适用的外国法或国际惯例违反本国的社会公共利益、法律的基本原则或公序良俗时，法律可以排除其适用。现代各国基本上都确立了“诚实信用原则”，要求民事主体应当诚实守信，否则就要承担相应的法律责任，信用证交易中，在开证申请人或受益人存在欺诈的情况下如仍适用《UCP500》就会显失公平。这样就可以排除UCP500没有信用证欺诈和欺诈例外的规定，从而在一定范围内突破信用证的独立性原则。
4 信用证欺诈例外原则的适用标准
4.1 欺诈程度的界定
关于欺诈的程度，是一个非常重要的问题，如果标准定的太低就会严重损害信用证的独立抽象原则，受益人在信用证项下的保障就会失去价值。有关欺诈例外原则的适用标准。其中Intraworld Industries Inc. v. Girard Trust Bank,461 Pa343,336 A .2d (1975)的案例最为广为引用。该判例主张把信用证例外限定在几种范围之内。即受益人是一个不道德的人，并且该受益人的行为“如此严重污染了整个的交易，从而开证行的义务独立于基础合同的整个机制所确定的立法目的将不再起作用”在此案例中法官还明确的说到如果欺诈是十分过分的欺诈（egregious fraud），以至于受益人所提示的票据没有事实依据（no basis in fact）且受益人不能无在基础合同项下的善意支付要求，那么开证行就有权冻结兑付。同时法院给于禁令也是正确的。
4.11 UCC的实质性欺诈标准
在修改后的UCC（《美国统一商法典》）第五篇规定欺诈必须是是“实质性（material）”的。而且欺诈的行为对整个基础交易来说是决定性（significant）的。UCC1995年正式文本第5-109条对信用证欺诈以及救济作的规定是：“如果一次交单在其表面上严格和信用证的条件和条款相符，但是其中所要求的一张单据是伪造的或实质上是欺诈的（forged or materially fraudulent），或者兑付该交付的单据将促成受益人对开证人和开证申请人的实质上的欺诈（facilitate a material fraud），那么…… ”。本文认为，界定“欺诈”的含义，对于公平合理地适用信用证欺诈例外原则是致关重要的，而界定的关键在于以下两点。首先，英美法特别是美国法提出的原则性标准“实质性欺诈”是把握“欺诈”概念的关键。UCC5-109的“正式评注”（Official Comment）并未对什么是实质性欺诈作充分说明，只是对基础交易中的欺诈作出要求即“对于基础交易的当事方而言，欺诈行为是严重的（significant）” ；对于单据中的欺诈，“正式评注”要求法院必须同时“审查基础交易” 。可见“实质性欺诈”这个标准比较抽象，需要法官结合具体案情进行斟酌与自由裁量。 但是如果结合英美判例进行考察，也不难得出一些结论。对于单据中的欺诈而言，“实质性欺诈”须达到令单据无效的严重程度，破坏了其作为信用证交易所特定要求的本质；如果仅仅带有一定的欺诈性，开证申请人应寻求违约救济而不是启动欺诈例外原则。对于基础交易中的欺诈而言，受益人非根本性的违约一般不能被认为构成欺诈，只有受益人的行为严重违背包括基础合同在内的整个交易安排，导致对方的根本合同目的或主要目的已经落空时，才构成“实质性欺诈”。 其次，实施欺诈行为的受益人在主观过错上是“故意”的。《布莱克法学辞典》（Black’s Law Dictionary）中关于欺诈的定义是：有意地曲解真相以便诱使其他人依赖该曲解从而从他人处获得本不属于他自己的有价值的事物或某种法律上的权利。通过语言或行为，通过说谎或错误引导，或隐瞒应该披露的事实，虚假地陈述事实，使别人据此行动从而造成法律上的损失 。这种通用的欺诈定义同样适用于信用证欺诈，要求行为人在实施欺诈时是“有意”的。虽然举证责任归于开证申请人，似对其不利，但严格适用信用证欺诈例外原则对于整个信用证制度来说是有好处的，毕竟它是对信用证独立性原则的一种冲击与突破。
5 国际商会对信用证欺诈例外的态度
《美国统一商法典》接受了上述判例所确立的原则，将其法典化，并作了进一步的发展。英国法院在一些涉及到欺诈的案例中也明确承认了美国有关判例的说服力．可见，英美判例与法律基本上已形成共识，承认了受益人欢诈构成对独立抽象性原则的适用例外。但国际商会制定的《跟单信用证统一惯例》强调，只要受益人所提交的单据符合信用证的要求，开证行就必须付款（must pay），可见它坚持了信用证独立于基础交易这一原则。《统一惯例》的这些规定，主要是维护银行的利益，使银行不致卷人买卖双方由合同而引，起的纠纷。但其客观上造成了在银行已经明知的情况下，让买方独自来承担可能遭受卖方欺诈的风险，这显然是不合情理的，同时也是与国际贸易发展的趋势不相吻合的。国际商会仅仅是一个民间组织，并不代表法律。但它是《统一惯例》的拟定人，而《统一惯例》又是目前世界上为一百多个国家和地区的银行所接受的商业习惯和做法，因此国际商会对此问题的看法肯定具有分量。而国际商会显然也意识到了过分严格适用独立抽象性原则的不合理性，尽管由于存在着两大法系调和之困难，使之未能在《统一惯例》中明确规定“欺诈例外”，但它的一些非正式意见已是以说明其倾向性。在被一孟加拉国银行问及在一份假提单下，付款行与开证行的偿还责任时，它说“本商舍认为，议付行（向开证行）提交一份已被证实为伪造的提单时，受第9条的保护，除非其自身参与了欺诈，或其在单据提交前已知晓欺诈情形，或在单据表面即表明具有欺诈时未尽合理注意之义务。本商会注意到，这一点于多数法院的意见是一致的。”
6信用证欺诈的司法救济，
关于印发《宜春市殡葬管理实施办法》的通知
江西省宜春市人民政府办公室
宜府办发〔2005〕35号
关于印发《宜春市殡葬管理实施办法》的通知
各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
经市政府同意，现将《宜春市殡葬管理实施办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二OO五年五月六日
宜春市殡葬管理实施办法
第一章 总则
第一条 为了加强殡葬管理，推进殡葬改革，保护环境和国土资源，促进社会主义精神文明建设，根据中华人民共和国国务院《殡葬管理条例》和江西省人民政府《江西省殡葬管理办法》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内的殡葬活动和管理。
第三条 殡葬管理的方针：积极地、有步骤地实行火葬、改革土葬、节约殡葬用地，革除丧葬陋俗，提倡文明节俭办丧事。
第四条 殡葬改革实行属地管理和分级负责的原则。各级人民政府应当加强对殡葬管理工作的领导，协调和组织有关部门及时研究和处理殡葬管理工作中的重大事宜，建立殡葬工作目标管理责任制。
第五条 各县（市）必须把殡葬设施（含殡仪馆、火葬场、公墓、骨灰堂等）的建设纳入当地城乡建设规划和基本建设计划。
第六条 各级人民政府民政部门主管本行政区域内的殡葬管理工作。发改委、监察、公安、工商、国土资源、建设、城管、物价、卫生、林业、交通、环保、文化、财政、劳动和社会保障、新闻出版、广播电视、民族宗教事务等部门应当依照各自职责，共同做好殡葬管理和宣传教育工作。
第七条 各单位和城乡基层组织，应对本单位或本辖区的人员进行殡葬改革的宣传教育，确保殡葬管理的有关法规、规章和政策得到贯彻执行。
第八条 要加大殡葬执法力度，大力推进殡葬改革。
第二章 遗体处理
第九条 在本市行政区域内可划分火葬区和土葬改革区。为了提高火化率，在县（市、区）境内，应积极稳妥地大力推进城乡一体化的火化。
第十条 火葬区内的人员死亡后应当实行火化，但国家规定可以土葬的少数民族人员除外。少数民族人员自愿实行火化的，他人不得干涉。
第十一条 土葬改革区的人员死亡后允许土葬，生前有遗嘱或者丧主要求将死者遗体火化的，应当予以支持，他人不得干涉。
土葬改革区的乡（镇）人民政府和村（居）民委员会应当积极创造条件推进火葬。
第十二条 居住在本市土葬改革区内的人员在火葬区内死亡的，应当实行火化，不得将遗体运送回户籍地土葬。
非本市户籍人员在本市火葬区内死亡的，应当就地火化。
第十三条 在火葬区内医院死亡的人员，禁止丧主自行转送，其遗体由医院及时通知殡葬服务单位接运。
在交通事故中死亡的人员，其遗体由交警部门及时通知殡葬服务单位接运。
第十四条 正常死亡人员的遗体火化，必须凭合法的医疗机构或者公安机关出具的死亡证明。
非正常人员的遗体或者无名尸体的火化，须凭死亡地公安机关出具的死亡证明。
第十五条 殡葬服务单位在运送和保管遗体过程中，应当对遗体进行必要的技术处理。对患有烈性传染病或腐烂的遗体，应当在采取防止传染的措施后，及时火化。
第十六条 医学教学、科研等单位需要利用遗体进行教学、科研的，由丧主和使用遗体的单位到县级以上人民政府民政部门办理手续。
第十七条 遗体防腐、整容、更衣和遗体接运、火化等业务均由殡葬服务单位承办，其它单位和个人不得从事其业务。
第十八条 死亡人员的遗体需要在殡仪馆保存的，应当办理手续，保存期一般不超过7天；遗体需要延期保存的，应在保存之日起7天内办理延期手续，但保存期不得超过30天；因特殊情况需要再延期保存的，须经县以上人民政府批准。未按规定办理延期保存手续的，殡葬服务单位可以将遗体火化。
遗体保存费由申请人或死者单位交纳。
第十九条 遗体火化后，丧主应在7日内领取骨灰，超过规定时间，30日内无人认领的，由殡葬服务单位自行处理。
遗体火化后，殡葬服务单位应当向丧主出具火化证明。
第二十条 骨灰应当集中葬于市、县（市）城区公墓或乡、村公益性墓地内，或者寄存骨灰堂等存放设施内。禁止将骨灰装棺土葬。禁止在市、县（市）城区公墓、乡村公益性墓地以外的地方建造坟墓。提倡以树代墓、深埋不留坟头等其它不占或少占土地不污染环境的方式处理骨灰。
第二十一条 经公安部门确定为无名、无主遗体的接运、火化由殡葬服务单位负责，其费用由当地民政部门在社会救济费中列支。
第二十二条 享受国家定期救济、定期补助、城乡最低生活保障待遇的对象和享受“五保”的人员死亡后，殡葬服务单位应当凭县（市、区）人民政府民政部门出具的生活困难证明，按50%收取遗体接运费、火化费。
享受丧葬费待遇应当实行火化的死亡人员，有关单位必须凭火化证明，按规定向其亲属发放丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费。
应当火化而实行土葬的，一律取消丧葬费、抚恤费、遗属生活等一切补助费用。
第三章 丧事活动管理
第二十三条 办理丧事应当遵循文明、节俭的原则，不得进行封建迷信活动。城乡基层组织可以建立群众性的丧事活动管理组织，并纳入村民自治章程、村规民约、居民守则。
第二十四条 丧事活动应当遵守城市市容、环境卫生和交通管理的规定，不得妨碍公共秩序、危害公共安全，阻碍交通，影响卫生，不得侵犯他人合法权益。
在市、县（市、区）人民政府所在地的城市规划区范围内办理丧事活动，应当在殡仪馆进行。同时必须遵守以下规定：
（一）禁止在城区公共场所（含居民住宅区公共场所）停放遗体、搭设灵棚、燃烧遗物、吹奏鼓乐；
（二）禁止在城区道路游丧；
（三）禁止在城区沿途燃放鞭炮、抛撒纸花、冥币等；
（四）禁止利用办理丧事从事封建迷信活动；
为丧事举行宗教仪式的，应当在经批准的宗教活动场所进行。
第四章 殡葬设备用品与殡葬服务管理
第二十五条 殡葬服务单位使用的火化机、运尸车、尸体冷藏柜等殡葬设备，必须符合国家规定的技术标准。禁止制造、销售不符合国家技术标准的殡葬设备。
第二十六条 禁止生产、销售封建迷信丧葬用品。
第二十七条 禁止在火葬区内生产、销售棺木和其它土葬用品。
第二十八条 殡葬服务单位应加强殡葬服务设备的管理和更新，防止污染环境。
第二十九条 殡葬服务人员应当遵守操作规程和职业道德，实行规范化的文明服务，不得刁难丧主，不得强行要求丧主选用指定殡葬服务用品和项目，不得索取财物。
殡葬服务收费应严格执行物价部门规定的标准。
第五章 殡葬设施管理
第三十条 殡葬设施由市、县（市）人民政府民政部门统一管理。未经批准，任何单位和个人不得建设、经营殡葬设施。
市辖区殡葬设施由市人民政府民政部门统一规划、建设、管理。
第三十一条 建设殡葬设施按下列规定履行审批手续：
（一）建设殡仪服务站、骨灰堂，由县（市）人民政府民政部门审批；
（二）建设殡仪馆、火葬场，由县（市）人民政府民政部门提出方案，报本级人民政府审查批准，并报市人民政府民政部门备案；
（三）设置农村村民公益性墓地，由村民委员会提出，经乡（镇）人民政府审核同意，报县（市、区）人民政府民政部门审批。
（四）公墓（陵园）由殡葬管理处（所）建设和管理。公墓的建设由殡葬管理处（所）提出申请，经县（市）人民政府民政部门审核后，报市人民政府民政部门审核，经省人民政府民政部门审查批准。
兴建殡葬设施应当依法办理用地审批手续，按照基本建设程序办理有关手续。
第三十二条 农村公益性墓地和公益性骨灰安放设施由村民委员会建设和管理，为本村村民提供服务，但不得从事经营活动。
第三十三条 禁止在下列区域内建造坟墓：
（一）耕地、园地、林地；
（二）城镇规划区、风景名胜、旅游区和文物保护区；
（三）水库、河流堤坝附近和水源保护区；
（四）铁路、国道、省道、县道公路两侧可视范围内，通往旅游区公路两侧可视范围内；
（五）居民住宅区。
上述区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。
第三十四条 公墓和公益性墓地应当选用荒山瘠地，并符合以下要求：
（一）公墓铭牌应载明公墓（墓地）名称、占地面积、建设时间、审批文号,地界应明确，并埋设界桩；
（二）安葬骨灰的单人墓或者双人合葬墓地面积不得超过1平方米；土葬区内安葬遗体的单人墓占地面积不得超过4平方米；双人合墓不得超过6平方米；
（三）公墓、公益性墓地应当建立骨灰存放设施，设置以树代墓区域；
（四）公墓、公益性墓地应当整洁肃穆、绿化美化，实行公墓园林化，推行墓碑小型多样，增加文化艺术内涵；
（五）严禁在墓区内构建封建迷信设施和从事封建迷信活动，严禁修建宗族墓地和活人墓；
（六）对公墓区内的坟墓要编号、登记、造册、建立档案。
第三十五条 公墓内的墓穴和骨灰堂（墙）存放格位实行有偿使用。
第三十六条 使用公墓墓穴和骨灰存放格位应当凭火化证。禁止其它任何单位和个人转让和买卖墓穴和骨灰存放格位。
第三十七条 提倡和鼓励以播撒、深埋、壁葬、树葬、草葬等不占或少占土地的方式安置骨灰。
第三十八条 各级人民政府民政部门和殡葬服务单位应当加强对殡葬服务设施、设备的维护管理，提高服务质量。
第六章 罚则
第三十九条 将应当火化的遗体土葬或将骨灰装棺土葬的，由民政部门责令限期改正。拒不改正的，可以采取强制火化遗体和平毁墓地的措施。所需费用由当事人承担。采取强制措施时，当地乡（镇）人民政府、街道办事处和死者生前所在工作单位应协同处理。
第四十条 火化区内医院不及时通知殡仪馆接运遗体或殡仪馆接到通知后不及时接运遗体，造成棺殓土葬的，由卫生、民政部门建议监察部门查处，对责任人给予行政处分。
第四十一条 有下列行为之一的，由民政部门责令改正，并由民政部门会同工商行政管理部门没收违法所得，可以并处违法所得2倍的罚款。
（一）未经批准，丧主自行转运遗体的；
（二）制造、销售不符合国家技术标准殡葬设备的；
（三）倒卖经营公墓墓穴和经营骨灰存放格位的；
（四）利用公益性墓地和公益性骨灰安放设施从事经营活动的；
（五）生产、销售封建迷信丧葬用品的；
（六）在火葬区内生产、销售棺木和其它土葬用品。
涉及第（五）、（六）项规定的，可以并处没收有关物品。
第四十二条 办理丧事活动，违反本办法第二十四条规定之一的，分别由民政部门、城管部门会同有关部门依法处理；违反治安管理规定的，由公安部门依法给予治安处罚。乡镇（街道）、行政村（居委会）应加强管理，切实抓好《实施办法》的落实。
第四十三条 未经批准擅自建设殡仪馆、公墓、骨灰堂（塔）等殡葬设施的，由民政部门会同土地管理、城管、规划部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得2倍的罚款。
第四十四条 有下列行为之一的，由民政部门会同有关部门责令限期改正。拒不改正的，强行迁出或者平毁。所需费用由责任人承担：
（一）公益性墓地对本乡（镇）以外的死亡人员提供墓穴用地的；
（二）在禁止建造坟墓的区域内建造坟墓的；
（三）生前预先建造坟墓的；
（四）建造或者恢复宗族墓地的；
（五）擅自利用经营承包的责任山（田、地）作为丧葬用地的；
（六）墓地墓穴占地面积超过规定标准或建造豪华墓穴的。
第四十五条 阻碍殡葬管理人员依法执行公务、聚众闹事，违反治安管理规定的，由公安部门依法给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十六条 殡葬管理人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、敲诈勒索的，由所在单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十七条 有关单位违反本办法规定，对应当火化而未实行火化的死亡人员的遗属发放了丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费的，由民政部门建议监察部门查处，给予直接责任人和单位主要负责人行政处分。
第四十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或向人民法院提出行政诉讼。
第七章 附则
第四十九条 涉及香港、澳门特别行政区公民、台湾同胞、华侨和外国人的丧葬事宜，按照国家有关规定执行。
第五十条 县（市、区）人民政府可以依照本办法的规定，结合本地实际制定实施细则。
第五十一条 本办法由市民政局负责解释。
第五十二条 本办法自发布之日起实施。
