国防科工委关于印发军工质量文化建设实施指南的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-26 14:21:15 浏览:9982
来源:法律资料网
国防科工委关于印发军工质量文化建设实施指南的通知
国防科学技术工业委员会
国防科工委关于印发军工质量文化建设实施指南的通知
文号： 科工技〔2005〕336号
发布单位： 国防科工委
执行日期： 20050323
军工质量文化建设实施指南
教育部、信息产业部，各省、自治区、直辖市国防科工委(办)，各军工集团公司、电子科技集团公司，各有关中央管理的企业集团公司，中科院，委管各单位：
军工质量文化建设是实践“三个代表”重要思想，弘扬“热爱祖国、无私奉献，自力更生、艰苦奋斗，大力协同、 勇于登攀”的“两弹一星”精神和“特别能吃苦、特别能战斗、特别能攻关、特别能奉献”的载人航天精神，建设军工先进文化的重要举措；是提高武器装备质量，推进国防科技工业持续健康发展的有力保证。
当前，国防科技工业正处于一个新的发展时期，武器装备和主导产业科研生产任务十分繁重。由于研制生产过程中存在思想认识不到位、工作不到位、管理不到位、质量保证不到位的问题，造成质量问题和质量事故时有发生，质量形势十分严峻。针对近期军工产品科研生产中暴露出的一些重大质量问题，中央领导多次做出重要批示。胡锦涛总书记指出：“
在军工企业中深入开展质量教育，军工产品质量不能有一丝一毫的马虎，因为这是关系官兵生命、关系战争胜负的大问题。”黄菊副总理要求我们“对武器装备反映出的质量问题，必须以高度的政治责任感，严肃对待。要狠下决心，强化管理，迅速扭转质量上的被动局面。”
为深入贯彻落实中央领导的指示精神，确保武器装备和主导产品研制生产质量，逐步建立适应“军民结合、寓军于民”新体制的军工质量文化，在认真总结各行业质量文化建设的经验教训，并广泛听取有关单位和专家意见的基础上，我们组织编写了《军工质量文化建设实施指南》，现印发给你们，请结合工作实际认真贯彻实施。
国防科技工业全体干部职工要高度重视军工质量文化建设工作，要有计划、有组织地开展军工质量文化建设活动。自觉树立“严、慎、细、实”的工作作风，始终坚持以质量和可靠性为中心，强化高新技术武器装备研制生产的各项工作，努力建设并形成具有时代特征、包容行业特点、代表国家和民族利益的先进的军工质量文化，增强国防科技工业的整体素质，满足国防建设和国民经济建设的需要。
军工质量文化是伴随着军工质量管理的发展历程逐步产生和形成的，是军工队伍在从事军工产品质量活动中所形成的具有军工特色的意识形态、行为模式以及与之相适应的物质表征。
上世纪六十年代，在军事工业发展初期，为确保军工产品质量，周恩来总理提出了“严肃认真、周到细致、稳妥可靠、万无一失”的工作要求，集中反映了军工科研生产的特点和军工质量文化的精髓。
上世纪八十年代，为贯彻执行《军工产品质量管理条例》，推行全面质量管理，国防科技工业提出了“一次成功、系统管理、预防为主、实行法治”的指导思想，促进了军工行业的质量体系建设，在质量管理理论和实践上实现与国际接轨。
进入二十一世纪，为贯彻积极防御的军事战略方针，提高高技术条件下的防卫作战能力，努力完成机械化和信息化建设的双重历史任务，适应我军实现现代化跨越式发展的新形势，胡锦涛总书记指出：“要牢固树立‘质量第一’、‘质量就是胜利’、‘质量就是生命’的思想。强化质量责任制，完善质量监督体系，切实加强质量管理。增强质量保证能力，提高装备可靠性水平，圆满完成各项任务。”使军工队伍加深了对新时期军工产品质量极端重要性的认识，并确立了以质量和可靠性为中心，加强研制生产管理的一系列方针政策，通过强化基础，提高能力，确保武器装备质量。
军工质量文化建设是一个发展的过程，是一个继承、学习和创新的过程。为丰富和发展具有中国军工特色的、先进的质量文化，需要我们进一步挖掘、继承和弘扬军工队伍的优良传统，需要我们进一步营造开放、学习和吸收先进文化的环境，需要我们进一步发扬开拓、创新和不断进取的精神，全面推进军工质量文化建设。
军工质量文化是军工各行业质量文化的集中体现。几十年来，军工各行业基于自身创业及发展的条件、经历以及本行业产品的特点，形成了各具特色的行业质量文化。同时，基于军工各行业的共同使命，军工产品的共同特点，以及研制生产管理中的共同体验，形成了军工各行业一致认同的军工质量文化，为国防科技工业整体的协调发展营造了良好的氛围。
一、军工质量文化的内涵
军工质量文化由精神内涵(深层文化)、行为落实(中介层文化)和物化体现(表层文化)三部分有机构成，其核心是军工质量理念和价值观。
(一)军工质量文化的精神内涵
军工质量文化的精神内涵是军工队伍在从事军工产品研制生产实践中所形成的群体意识，反映了军工队伍共同的追求和理念。
1质量方针
军工质量方针是：“军工产品质量第一”。
军工产品形成过程中，始终要把质量放在首位，没有质量就没有进度，没有质量就没有效益。在质量与进度、质量与效益发生矛盾时，首先要服从质量。
2质量理念
量理念，即质量信念或信条。军工质量理念是：
质量是国防科技工业的生命；
质量是军工队伍素质的体现；
质量是装备研制成功的保证；
质量是战斗力；
对国家负责，为用户服务。
3质量价值观
质量价值观是军工队伍对质量共同具有的价值取向和价值观念。军工质量价值观是：
(1)国家利益至上，局部服从全局
在军工产品科研生产中，为确保质量，应遵守个人、集体利益服从国家利益的原则，遵守局部服从全局的原则，遵守分系统服从总体的原则。
(2)以需求为准则，追求用户满意
质量始于用户需求，终于用户满意。以用户为关注焦点，才能研制生产出高质量且适用的产品，满足国防建设的需要。
(3)质量体现价值，质量创造价值
军工产品质量体现了综合国力，体现了国防科技工业高科技、高可靠的工业化水平，体现了武器装备的战斗力，同时，也实现了从事军工产品科研生产的全体员工报效祖国的人生价值。
4质量道德观
诚实守信；
有法必依，有错必认；
说到做到，不掺虚假。
求真务实。
追求真知，立足实干；
各司其职，各负其责。
(二)军工质量文化的行为落实
行为落实是军工质量文化的精神内涵在行为层面的展开和落实，具体体现在：
1质量政策
以政策为导向，引导国防科技工业的质量工作。
(1)推动建立以质量评价为基础的市场准入机制
实施市场准入，加强军民结合，促进结构调整，提高国防科技工业科研生产的整体水平。
(2)促进形成优质优价、优胜劣汰的激励与竞争机制
实施优质优价、优胜劣汰，引导军工企业实施以质取胜的发展战略，走质量效益型的发展道路。
(3)鼓励采用成熟技术和先进的质量与可靠性工程技术
在保证总体性能的前提下，鼓励采用成熟技术，提高武器装备的可靠性。同时，要依靠技术进步，运用先进的质量与可靠性工程技术和方法，严格过程控制，提高武器备质量。
(4)推动武器装备和主导产品的品牌战略
实施品牌战略，塑造军工产品高技术、高质量的形象，提升在国内外市场的竞争能力。
2质量行为准则
产品质量基于人的工作质量，人的工作质量基于其目标及行为所依据的准则：
照章办事，一次做对；
照章办事是保证产品和工作质量的基本要求。规章与标准源于实践，指导实践。遵章循法可以减少反复，保证一次把事情做对、做好。
严慎细实，缺陷为零；
“严、慎、细、实”是针对军工产品的特殊性形成的工作作风。以严格、审慎、细致、扎实的科研作风，确保各行为环节准确无误。实现每个零部件、每道工序的“零缺陷”，才能确保最终产品的“一次成功”。
集中统一，大力协同；
集中统一是针对武器装备的系统性、复杂性和严密性而形成的运作方式。协同与配合是立足于全局，自觉服从整体，追求全系统高质量的保证。
预防为主，持续改进；
预防为主是指产品研制生产应从源头抓起，从预研抓起，从隐患抓起，从基础抓起。加强早期投入，是军工产品质量管理的重要思想。经常审视自己的工作，及时发现不足和隐患是实施改进的前提。
学习创新，追求卓越。
学习创新是提高全员质量意识和业务素质的重要途经，只有通过不断学习与创新，努力成为学习与创新型组织和员工，才能与时俱进、提升自我、追求卓越，不断满足用户对产品质量越来越高的要求和期望。
3质量行为规范
质量行为规范是质量理念、质量价值观和行为准则的规范化和制度化。
(1)法规和制度
质量法规和制度是侧重于一个时期，为解决质量管理的共性问题，提出的政策导向、工作原则和要求。
(2)标准与规范
质量标准与规范是针对军工产品科研生产实践提出的技术和管理要求。包括与产品质量相关的国家标准、国家军用标准、行业标准和企业标准以及完整配套的规范。
(3)质量管理体系文件
质量管理体系文件是针对军工产品质量管理，依据相关的规章和标准提出的工作要求，是军工产品研制生产和单位质量管理体系运行、改进的依据。
(三)军工质量文化的物化体现
军工质量文化的物化体现是军工质量文化的理念、追求和行为的外在表征，具有形象性和感知性。
1体现国家意志
军工产品的质量是国防现代化建设的基础，是国家安全的重要保障，与国家命运息息相关，充分体现了军工事业的使命与责任。
2军工特色的质量名言
特殊的使命、民族的利益和建设强大国防的重任，使军工队伍在质量工作实践中形成了独特的名言，如“一次成功”、“预防为主”、“零缺陷管理”、“问题归零”、“一次把事情做对”等，显现了军工队伍对质量的追求和行为目标。
3军工特色的质量工作系统
特殊的产品、复杂而高风险的系统工程，使军工产品研制生产形成了齐抓共管、互为支撑的质量工作系统。
4高质量的军工产品的品牌效应
高质量的军工产品是国防科技工业的品牌形象，是军工产品科研生产单位的无形资产，是国家战略性产品高质量的象征。
5具有质量文化氛围的标志和工作环境
以特定的标志及各种载体，以有序、 清洁、安全的工作环境显现具有浓厚军工特色的质量文化氛围。以直观的感受，增强员工的质量意识和责任感，强化质量行为准则，促进工作质量的不断改进和产品质量的不断提高。
二、军工质量文化建设的实施
(一)指导思想
以“三个代表”重要思想为指导，继承“两弹一星”精神和载人航天精神，结合军工产品科研生产，吸纳军工各行业质量文化结晶，与时俱进，形成具有时代特征、内涵丰富、代表国家和民族利益的先进的军工质量文化。
(二)主要措施
1强化领导作用。国防科技工业各级领导作为质量文化建设的倡导者、组织者和推动者，应充分认识军工质量文化建设的重要性、艰巨性和长期性，把军工质量文化建设作为军工先进文化建设的重要组成部分，制定并落实工作计划，提供必要的人力、经费等方面的保障。
2深入广泛宣传。党、政、工、团齐心协力，充分利用质量信条、格言、漫画、案例等宣传形式，报纸、期刊、网站、电视、博物馆、展示室、视频系统等传媒手段和展示窗口，以及全国“质量月”活动等，宣传军工质量文化，提高员工质量意识，营造质量文化氛围，树立国防科技工业的质量形象。
3完善规章制度。根据质量理念、价值观和行为准则，完善规章制度，形成系统的行业规范，通过宣贯及实践中运用的过程，大力构筑“以法治质”的氛围。工作现场全面推动以“整理、整顿、清洁、规范、素养、安全”为内容的“6S管理”和一流环境达标活动。
4树立先进典型。以人为本，为职工营造良好的质量文化氛围。树立典型人物与事例，使军工质量文化得以人格化、品质化。
5实施品牌战略。实施用户满意工程，宣传用户满意理念，开展用户满意度评价。推进武器装备和主导产业以质量为基石的品牌战略，确定品牌标志，实行统一、严格的品牌标志管理，并将其作为战略性的无形资产。推进整体策划和运作，促进创立享誉国内外的高科技、高质量的武器装备和主导产业名牌产品，满足国防建设和国民经济建设的需要。
西安市汽车维修行业管理规定（2004年修正）
陕西省西安市人民政府
西安市人民政府关于修改《西安市汽车维修行业管理暂行规定》的决定
（2004年6月4日西安市人民政府第51次常务会议审议通过 2004年8月15日西安市人民政府令第35号公布 自公布之日起施行）
一、标题修改为：“西安市汽车维修行业管理规定。”
二、第五条第二项修改为：“按照国家有关规定配置必要的技术人员。”
三、删除第六条。
四、第七条改为第六条并将第一项修改为：“持所在地街道办事处或乡、镇人民政府证明，向汽车维修行业管理机构提出申请，汽车维修行业管理机构按开业技术条件进行审查，经审查合格者，发给道路运输经营许可证（以下简称许可证）。”
五、第九条改为第八条并修改为：“汽车维修企业和个体维修户申请歇业，应向汽车维修行业管理机构报告，缴回许可证和专用发票后，向工商行政管理机关和税务机关办理注销手续。”
六、第十三条改为第十二条并修改为：“不得利用维修配件拼装车辆。”
七、第十九条改为第十八条并删除第一项。
八、第十九条改为第十八条并删除第三项。
九、删除第二十三条。
此外，根据本决定对条文顺序作相应调整。
本决定自公布之日起施行。
《西安市汽车维修行业管理暂行规定》根据本决定作相应修改，重新公布。
附：西安市汽车维修行业管理规定（2004年修正本）
（1992年9月1日市人民政府发布 根据市人民政府1999年11月22日《关于修改〈西安市汽车维修行业管理暂行规定〉的决定》修正 根据市人民政府2004年8月15日《关于修改〈西安市汽车维修行业管理暂行规定〉的决定》修正）
第一章 总则
第一条 为加强对西安地区汽车（含摩托车、下同）维修行业的管理，维护车辆用户、维修户的正当权益，保证车辆安全运行，提高社会综合效益，根据国家有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 凡在本市行政区域内从事汽车、摩托车维修以及汽车综合性能检测的企业（含国有、集体、私营企业）和个体维修户，均适用本规定。
第三条 汽车维修行业由西安市交通局归口管理，市汽车维修行业管理机构负责日常管理工作。
第二章 开业条件
第四条 汽车维修企业和个体维修户按其经营规模、技术条件分为四类：
（一）汽车大修、总成修理；
（二）各级维护；
（三）专项修理（其范围按国家标准执行）；
（四）摩托车维修。
第五条 汽车维修企业和个体维修户开业，必须具备与其经营范围、生产规模相适应的条件。
（一）维修厂房和停车场地，必须符合国家及省、市标准要求，不得利用街道、公共场地停车和进行作业；
（二）按照国家有关规定配置必要的技术人员；
（三）有相适应的资金、设备、检测仪器和符合国家计量标准的计量器具。
第三章 开业和歇业申报程序
第六条 汽车维修企业和个体维修户履行下列手续后，方可开业：
（一）持所在地街道办事处或乡、镇人民政府证明，向汽车维修行业管理机构提出申请，汽车维修行业管理机构按开业技术条件进行审查，经审查合格者，发给道路运输经营许可证（以下简称许可证）；
（二）持许可证及申请登记文件，到所在地工商行政管理机关申请登记注册，领取《企业法人营业执照》或《营业执照》；
（三）领取营业执照后30日内到当地税务机关办理税务登记。
第七条 汽车维修企业和个体维修户需要变更维修项目，应报汽车维修行业管理机构复查合格后，向工商行政管理机关申请变更登记；变更营业地址、企业名称的，经工商行政管理机关和税务机关核准变更登记后，报汽车维修行业管理部门备案。
第八条 汽车维修企业和个体维修户申请歇业，应向汽车维修行业管理机构报告，缴回许可证和专用发票后，向工商行政管理机关和税务机关办理注销手续。
第四章 质量管理和监督
第九条 汽车维修企业和个体维修户必须执行国家标准和交通部发布的汽车修理技术标准。
第十条 汽车维修企业和个体维修户必须保证维修质量，建立健全维修质量检验制度。车辆维修，应按规定签订维修合同。凡进行大修、总成修理的车辆修竣出厂时，应向用户提供维修技术档案、出厂合格证等技术文件。
第十一条 承接的维修车辆竣工出厂后，要有一定的保修期或保修里程。在保修期或保修里程内，因维修质量造成的经济损失，由承修者负责。
（一）汽车大修、总成修理的保修期为90天或保修里程10000公里；
（二）汽车二级维修质量保修期为10天或保修里程1500公里；
（三）汽车小修、一级维护及汽车专项维修（含摩托车维修）的保修期为7天或行驶里程1000公里。
第十二条 不得利用维修配件拼装车辆。
第十三条 不得承修报废车辆。因肇事而损坏的车辆，应当在汽车维修行业管理机构审定的、具有相应维修资格的维修厂家进行维修。维修企业应对驾驶员姓名、驾驶执照号码、车属单位、车号、维修部位等作出详细记录，连同车辆肇事证明材料一并存档备查。
第十四条 汽车维修行业管理机构应当对汽车维修质量进行监督检查。当维修户与送修户发生维修质量纠纷时，组织技术分析和鉴定，进行调解。技术分析所需费用由责任一方负担。
第五章 收费管理
第十五条 汽车维修企业和个体维修户应按《陕西省汽车（摩托车）维修行业工时定额和收费管理规定》，计算维修作业工时及收取维修费用。应将工时费、材料费等分项计算，不得随意增加收费项目和提高收费标准。
第十六条 维修企业和个体维修户应使用西安市税务机关统一印制的《汽车维修收费结算凭证》，不得以其他任何凭证代替，否则，送修户有权拒付，财务不得报销。
第六章 罚则
第十七条 维修企业和个体维修户应自觉接受交通、工商、公安、物价、税务、技术监督等部门的检查和监督。
第十八条 汽车维修经营者违反本办法，按下列规定予以处罚：
（一）无道路运输经营许可证擅自开业或伪造、转让道路运输经营许可证的，处以5000元以上10000元以下的罚款；
（二）经营者对大修、总成修理的车辆，修竣出厂时不提供维修技术档案、出厂合格证的，每车处以500元罚款，但每次罚款总额不得超过5000元；
（三）超过道路运输经营许可证核定范围经营以及擅自承修报废车辆和拼装车辆的，处以违法所得3倍以下的罚款，但最高不得超过30000元。没有违法所得的，处以3000元以上5000元以下的罚款；
（四）涂改、转借道路运输经营许可证的，处以1000元以上3000元以下的罚款；
（五）不使用统一税票或涂改、转借、倒卖统一结算票据的，处以3000元以下的罚款。
第十九条 对维修企业和个体维修户违章的罚款，统一使用财政部门的罚款凭证，并按规定上缴同级财政。
第二十条 当事人对行政处罚决定不服的，可以根据行政复议法和行政诉讼法的规定提起行政复议或行政诉讼。逾期不申请行政复议、不起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的行政机关可以依法向人民法院申请强制执行。
第二十一条 汽车维修行业管理机构工作人员应认真执行本规定，对滥用职权、贪污受贿、徇私舞弊、玩忽职守者，根据情节轻重给予行政处分、经济处罚；触犯刑律的，移交司法机关处理。
第七章 附则
第二十二条 本规定自公布之日起施行。
浅议刑事“初查”制度
作者：郭小锋、李旺城
【内容摘要】刑事“初查”制度在检察机关查办职务犯罪过程中具有极为重要的作用。但是，目前理论界和司法界对初查制度存在强烈的争议，主要围绕初查制度的法律依据、法律地位和必要性等方面展开。本文借此试图对初查制度进行多视角、多层次的探究分析，旨在抛砖引玉。
【关键词】 初查 形成 法律依据 规范
一、刑事“初查”制度的形成
（一）“初查”制度背景折射
“初查”制度的提出决非偶然，而是特定历史时期刑事诉讼理论和实践的产物，同时折射了深刻的时代背景。
1、检察机关对自侦案件立案标准的误解。1979年《刑事诉讼法》要求对控告、举报和自首材料进行审查后，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当立案。80年代初期，检察机关受理的经济案件立案材料多数是发案单位通过调查而提供的，已经能够证明有犯罪事实存在而且需要追究刑事责任，检察机关往往审查材料后即行立案。接受举报时已具备相当的犯罪证据，是这一时期自侦案件立案工作的一个突出特点，久而久之办案人员无形中产生只有客观上存在犯罪事实才能立案误解。但是，到了80年代中后期，自侦案件举报线索迅速增多，其中匿名举报和举报事实不清的现象也在增多。检察机关为解决立案后“撤案”或“免予起诉”（不包含构成犯罪因规定免予起诉的情形）的问题，提出“提高立案质量，把好立案关”的口号，在确认有犯罪事实存在的前提下才能立案的观点。据统计，1990年上半年，全国检察机关共审结贪污、贿赂案件的案犯37972人，其中免予起诉22503人，占审结总数的59.2%。比1989年同期相比，免予起诉率上升14.1%。其中许多案件应该撤案的，却错误地被作免予起诉处理（1990年10月23日最高人民检察院发32号《关于进一步加强自侦案件免予起诉工作的通报》）。因而，加大立案前的审查或调查（“初查”）力度，势在必行。
2、80年代中后期，全国检察机关展开了立案竞赛，导致自侦案件的侦查质量明显下降。据1983年7月13日最高人民检察院印发的《关于转发的通知》中有关数据统计，1983年第一季度全国受理的经济案件比1982年第四季度下降13.1%，立案的案件下降13.2%；陕西省案第一季度件受理数下降41%，立案数下降83%；浙江省第一季度有15个市、县（区）院没有立过一件经济案件。随后，1983年10月21日，最高人民检察院下发《关于继续抓紧抓好打击严重经济犯罪活动的通知》，要求各省、市、自治区人民检察院，军事检察院，全国铁路运输检察院积极贯彻中央在《关于严厉打击刑事犯罪活动的决定》指出：“打击经济领域中严重犯罪活动的斗争，要继续按照中央的部署抓紧抓好，依法从重从快惩处一批，杀一批。”这两份司法性文件直接掀起了全国检察机关自侦部门立案竞赛的序幕，也为后来检察机关一直将立案数作为自侦部门工作实绩主要评判标准埋下伏笔。但是，立案竞赛导致的危害后果是案件质量大幅度下降，这一现象在90年代初逐渐为全国人民代表所广泛关注，后来检察机关在征集人民代表意见时发现，问题关键在于立案质量不高。对此，最高人民检察院在后来的司法文件也是一再强调“初查”制度。
（二）回顾“初查”制度的有关规定。
据了解，“初查”制度最早的规定是在1983年3月1日最高人民检察院印发的《人民检察院直接受理自行侦查刑事案件的办案程序（暂行规定）》中，该文件第二节规定了“立案前的审查和立案”，其中“立案前的审查”就是初查的雏形，但是文件中没有使用“初查”一词。而“初查”一词最早是见于1985年1月召开的第二次全国检察机关信访工作会议的文件中。该文件在谈到信访部门的工作任务时指出：“信访部门比较适合承办部分控告、申诉案件立案前的‘初查’，以便能为自侦部门提供准确性高一些的案件线索。”1990年11月最高人民检察院印发的《关于加强贪污、贿赂案件初查工作的意见》对“初查”制度做出明确解释，“初查工作是对贪污贿赂案件线索立案前的审查”。1993年3月最高人民检察院出台的《关于加强举报工作的决定》第5条规定：“大力加强初查工作。初查是消化的前提和立案侦查的基础。”并对举报中心、自侦部门对于举报线索初查分工作了详细规定。1993年11月最高人民检察院下发的《关于进一步加强大案要案查处工作的通知》明确了“初查”作为人民检察院查处大案要案的一个重要程序和工作阶段。1995年7月最高人民检察院出台的《关于要案线索备案、初查规定》进一步解释了“初查”制度，“初查工作是人民检察院在立案前对要案线索进行审查的司法活动。” 1996年9月最高人民检察院发布的《人民检察院举报工作规定》第5条规定：“初步调查即初查。” 1998年12月最高人民检察院出台的最为权威和系统司法解释——《人民检察院刑事诉讼规则》（下称《规则》）第6章第2节规定了“初查”制度。1999年11月最高人民检察院颁布的《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》第6条规定：“初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查，包括必要的调查。”
（三）“初查”制度的含义。
根据《汉语词典》的解释，“初”字有“初步”或者“初级”的意思，而“查”字则有“查究”、“查验”、“核查”、“查看”、“检查”之义。在刑事诉讼法语境论中，与“查”字相关的主要法言法语有“调查”、“侦查”和“审查”。那么，再将“初”与“查”个义相结合，“初查”则可解释为：初步调查，初步审查，初步侦查，初级调查，初级审查和初级侦查[1]。刑事“初查”制度究竟做何种解释，刑事诉讼法对此并没有做出立法性的规定，根据对“初查”制度的相关司法性规定的考察，发现“初查”有立案前审查之义，也有初步（立案前）调查之义，但未发现有“立案前侦查”或者“初步侦查”之义，这也是高检院有意区分“初查”与“侦查”，初查不是初步侦查，而是自侦案件立案前的一项重要的、独立的司法活动，以区别于立案后侦查活动。但是，从司法实践的角度来探索“初查”则又是别具一格，多年来司法人员都已习惯了把“初查”当作“侦查”来对待，实质上“初查”也就是一种“准侦查”行为[2]，一种有限的侦查行为（不可采取强制措施、侦查措施等硬性规定），换言之，除司法解释对初查行为禁止性规定外，“初查”与“侦查”并没有本质性区别。
综上观之，笔者认为，“初查”在刑事法中的含义可以理解为“立案前的审查”、“初步调查”或者“有限的侦查”。
二、刑事“初查”制度的法律依据及地位
（一）“初查”制度的法律依据。
关于初查制度法律依据的问题，一直存在两种不同的观点：一种观点认为，根据刑事诉讼法规定，立案才是刑事诉讼的起点而不是初查，况且刑事诉讼法根本就没有规定“初查”制度，初查制度只不过是检察机关为了自身工作的需要而设立的一个程序，必然会扰乱正常的诉讼程序[3]。另一种观点认为，初查制度具有法律依据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第86条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。”尽管该条款未出现“初查”字样，但是该条款中的“应当按照管辖范围，迅速进行审查”已涵盖了“初查”制度。
笔者认为，后者观点较为可取。而两种观点存在分歧的主要原因是对“立案”的理解，前者认为立案是诉讼的起点，应该说是准确的，但是什么是立案呢？前者倾向性认为，填写决定立案书后才算立案，这种对立案的理解有些过于狭隘。其实，立案是一项诉讼活动，是一过程而不是一个点，应包含受理、审查和做出立案决定三方面内容，其中“审查”与“初查”制度相对应。据此，后者认为“应当按照管辖范围，迅速进行审查”已涵盖了“初查”制度的观点较为可取。但是，同时笔者建议，法律应当在条文中予以明确“初查”制度，以免产生各种不必要的误解。
（二）“初查”制度的诉讼地位。
关于“初查”制度诉讼地位的认识离不开对“初查”制度的法律依据认识。如果否定“初查”制度是具有其法律依据的，那么必然认为“初查”是一项非刑事诉讼行为，而如果肯定“初查”制度有其法律依据，则认为“初查”制度不但是一项刑事诉讼行为，而且还是某些案件立案阶段的必经程序[4]。
笔者认为，“初查” 至少是检察机关自侦案件立案阶段必经程序。其理由是：检察机关自侦案件通常具有犯罪行为隐密或举报时犯罪事实不清的特点，往往不能依据举报线索内容判明是否有犯罪事实存在，是否应当立案。这样，需要有相应的证据证明符合立案条件，而获取据以决定立案或不立案的证据最重要的手段，就是初查。从检察实践角度看，如果在初查中成功获取了犯罪嫌疑人的犯罪证据，就为立案侦查和采取强制措施打下了坚实的基础，案件就容易突破；相反，如果不经初查程序，仅凭书面审查的结论来决定是否立案，就会贻误立案侦查和采取强制措施的有利时机，即使立了案，也会由于证据不够扎实可靠，而使案件侦破工作陷于进退两难的被动局面。因此，初查是人民检察院查办自侦案件的必经程序。实际上，公安机关在许多案件立案前都已经进行过“初查”活动，甚至是不破不立，以保证立案质量。对此，许多学者也是颇有微词，认为“初查”制度已经代替了侦查制度。笔者认为，实践中的确存在初查代替侦查现象，其主要原因是对初查的度没有很好地把握，因为初查是为立案工作服务的，所以一旦到达立案标准，初查即应终结。而侦查是为结案工作服务的，在立案的基础上查明事实的真相。这样，就能够很好的划分初查与侦查的职责。
（三）“初查”获取材料的证据效力。
由于对初查制度的法律依据及地位存在较大分歧，导致初查中获得的材料能否作为诉讼证据材料使用，也是争论不休。笔者认为，初查获取的材料具有证据效力。理由是：《刑事诉讼法》第42条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第61规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”《人民检察院刑事诉讼规则》第265条第1款规定：“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。”据此，笔者认为，初查过程中获得材料尤其是言辞材料是否具有证明力，能否作为刑事诉讼证据使用，主要不在于其获得的诉讼阶段，而在于其获得的手段和条件是否合法，因而初查获取的材料具有证据效力。但是，如果在初查过程中采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得被调查人言辞材料，也应予以排除。
因此，检察机关通过合法的初查手段获得的证据应当可以作为刑事诉讼的证据使用。
三、刑事“初查”制度的必要性
对刑事“初查”制度的必要性的认识，也是仁者见仁，智者见智。愚认为，检察机关自侦案件采取“初查”制度有其现实的必要性。
1、案件特殊属性决定初查的必要性。公安机关管辖的刑事案件侦查模式一般是由事到人，而检察机关办理的职务犯罪案件侦查模式往往是由人到事。由于职务犯罪手段的隐蔽性、智能性和复杂性，加之举报线索很少能直接反映经济犯罪问题，多数是出自举报人道听途说和主观臆测，因此在司法实践中，大量举报线索反映的问题很难查证属实。这样，只有借助初查程序对大量的举报线索进行筛选和过滤，从中找出有价值的犯罪线索，集中人力、物力、财力进一步查处犯罪，才能避免无的放矢、打击不力、浪费司法资源的被动局面。
2、案件主体决定的初查必要性。检察机关负责查办的是国家工作人员职务犯罪案件，其主体一般负责、主管或者经手某些公务性工作，具有一定的职务身份。对于这些案件，如果仅凭一件来历不明的匿名举报线索就决定对被举报人进行立案查处，可能正是由于检察机关一次不正确的决定，导致一个企业解散、一个无辜被举报人饱受舆论的压力，这种做法是不公平的、也是不可取的。而从检察职能出发，我们知道，检察机关不只是承担打击犯罪的职能，而且也承担保护因举报失实的被举报人合法权益，因而检察机关本着对案件事实负责的理念、本着对举报人和被举报人负责的态度，对受理的职务犯罪线索进行认真初查确认是否符合刑事诉讼法规定的立案标准。从某种意义上看，“初查”制度对稳定区域大局，服务经济发展，维护国家工作人员清正廉洁的形象具有积极的现实意义。
3、“十二小时”规定决定初查的必要性。《刑事诉讼法》第92条第2款规定：“传唤、拘传持续的时间最长不得超过十二小时。”根据职务犯罪规律，犯罪嫌疑人往往具有丰富的社会阅历、较强的抗审能力和较高的文化水平，而且作案也往往手段隐秘、高明。如果不通过初查程序，而仅仅根据刑诉法规定的立案标准“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”，恐怕在法律规定的12小时内难以攻克讯问对象。而事实上，当前检察机关在普遍采用初查程序的情况下都难以在12小时内攻克讯问对象，更不用说在没有掌握任何证据材料的情况下通过12小时来攻克讯问对象。基于法律强制性规定和职务犯罪特点，初查制度的存在在办理职务犯罪案件过程中显得尤为的重要和必要。
4、不立案答复制度决定初查的必要性[5]。根据《刑事诉讼法》第86条规定：“…，认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”在答复署名举报人时，如果仅根据举保人提供的线索再加上办案人员的主观“认为”就做出不立案决定，恐怕难以让举报人信服，也难以平息诸多上访事件。实际上，检察机关在答复署名举报人时，其决定不立案的理由是非常充分的，附随大量的书证材料和证人证言。而这一切都取决于初查制度。就此而言，初查制度是缓解干群矛盾、平息上访和维护地方和谐稳定的推进器。
5、案件质量决定初查的必要性。自侦实践证明，撤案，错误拘留、错误逮捕，无罪判决以及错误采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，无不源于错误立案，而错误立案又基本源于初查不到位、不彻底和不科学。因而，初查在保证案件质量和最大限度防止错案发生方面，起着举足轻重的作用。相反，如果在立案（狭义）前不设置初查制度，那么根本无法保证自侦案件的成案率和采取强制措施、侦查措施的正确率、起诉率和判决率，也即无法保证案件质量，并且产生不良的法律效果和社会效果。
四、刑事“初查”制度的规范化
初查是自侦工作中最基础、最前沿的工作任务，但同时也是自侦工作中较为薄弱的环节。理论界对此缺乏必要、深刻的研究，司法界对此缺乏严格、可行的规范，致使目前初查工作的质量不高、规范性不强，直接影响立案工作和侦查工作。基于此，笔者从以下四个方面探讨对初查工作的规范。
（一）规范初查线索。
规范初查线索，应当建立严格的管理机制和科学的评估机制。侦查部门应当指定专人统一管理案件线索，建立档案，逐件登记线索来源，涉案单位及人员，反映的事实、性质，侦查人员及线索处理情况，并定期核对。线索一旦流转须办理书面手续，有关责任人对线索应及时分流、处理，不得积压。就线索评估而言，应成立评估小组，小组成员由自侦部门负责人和经验丰富的侦查人员组成，集体评议。必要时还可以根据需要商请有关人员参加，并做好保密工作[6]。这样，不但可以提高初查工作的及时性，而且还可以提高初查工作的成功率。
（二）规范初查方式。
根据《人民检察院诉讼规则》的有关规定，初查可以进行书面审查，也可以进行一些必要的调查措施，如询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的方式，但不得采取强制措施、查封、扣押、冻结等方式。这是对初查方式总括性、原则性的规定，所有的初查活动都应当遵守。但是，《人民检察院诉讼规则》对初查方式适用的程序未做出严格规定。例如，侦查人员初查期间的回避程序、询问有关人员时谈话持续时间不得超过十二小时和侦查人员在运用初查方式时明示身份、告知被询问人员相应的权利和义务等方面内容。因而，在《人民检察院诉讼规则》或者其他规范性法律文件中应进一步加以规范。
（三）规范初查标准。
规范初查标准，在内容上将初查与侦查进行区分。按照一般司法实践的做法，初查的具体内容主要体现在“十二点策略”上，即初查本人及家庭成员的身份资料；本人及家庭成员的投资及存款等资金情况；本人及家庭成员的房屋购置情况；本人及家庭成员购买保险的情况；是否存在有以父母、配偶、子女和其它亲属名义开办私有公司的情况；子女是否在境外或者收费较高的学校就读的；是否有护照以及出境情况；是否有赌博、嫖娼等劣迹的；是否有公开或秘密的情人；是否购买车辆和长期占用他人车辆的；与业务单位有关人员密切的电信交往情况；与业务单位有关人员私下密切接触的情况等。这些待初查内容侧重体现为外围的、泛泛的调查，而进入侦查环节则集中侦查与案件相关的书证材料、口供材料和证人证言材料。此外，还应规范初查终结标准，要求侦查人员在提请不予立案时，对每一项初查内容辅以相应的调查材料，而且对每一项事实的调查结论都要有合理的分析判断，不能凭空猜测而妄下断论，以防该立案的不立案。
（四）规范初查考核。
从制度上健全对初查工作的考核是提升初查能力和效果的一项十分重要的措施。立案、结案、起诉和判决等工作环节，具有一套比较完整成熟的考核审查制度，它对促进各级检察机关在这些工作环节上的能力提高起到了积极的推动作用。目前，对初查工作的效率、质量、组织和监督的考核工作，大多还只是由各检察院在内部进行的，标准和要求不尽相同，还没有形成自上而下的、外部的、统一的考核机制。这对促进初查工作水平的提高是不利的，应通过一定的调研建立起一套科学合理的考核制度。
注释：
[1] 参见 张复友 著《刑事初查的理性思考》，载于《法律评论》第2002-18期，第 123 页。
[2] 参见 郭李新 主编《检察机关侦查实务〈举报初查·立案技巧·强制措施〉卷》，中国检察出版社2005年版，第54页。
[3] 参见 姜焕强著《论初查在刑事诉讼中的法律地位》，载于《河北法学》第2005-1期， 第 146 页。
[4] 参见 张惠明 著《论初查的法律依据及其相关问题》，载于上海市人民检察院第一分院《调查与研究》第22期。
