中华人民共和国第三届全国人民代表大会预算委员会名单

上一篇: 中华人民共和国政府和南斯拉夫社会主义联邦共和国政府贸易和付款协定
下一篇: 中国人民银行国家经贸委关于支持国有亏损工业企业有销路、有效益产品生产的通知

北京市人大


北京市基本农田保护条例
市人大

第一章 总则
第一条 为切实保护耕地资源，对基本农田实行特殊保护，保障农业持续、稳定发展，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农业法》，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称基本农田是指依据国民经济和社会发展以及规划人口增长的需求，依法划定、特殊保护、长期稳定的耕地。 本条例所称耕地是指种植粮食、油料、蔬极、饲料以及其他农作物的土地。
第三条 本条例适用于本市行政区域内基本农田的划定、保护、建设和监督管理。
第四条 一切单位和个人都有保护基本农田的义务；对侵占、破坏基本农田的行为有检举、控告的权利。
第五条 市和区、县人民政府应当加强对基本农田保护工作的领导。市和、区县土地行政主管部门和农业行政主管部门，按照本条例规定的职责，负责本行政区域内基本农田保护的监督管理。乡、镇人民政府负责本行政区域内基本农田的保护管理。

第二章 基本农田的划定
第六条 确定基本农田面积，必须从实际出发，对本市国民经济和社会发展以及人口增长对耕地的需求进行科学预测。
第七条 基本农田划定方案应当根据国务院批准的北京城市总体规划制定，并与区、县域规划、村镇规划相协调。
第八条 市人民政府对基本农田面积实行指标控制。全市基本农田划定方案由市土地、农业行政主管部门制定，报市人民政府批准。 区、县人民政府根据全市基本农田划定方案，结合当地实际情况，制定具体方案，报市人民政府批准后组织实施。 任何单位和个人不得擅自改变基本
农田划定方案。确需改变的，必须报经原批准机关批准。
第九条 下列耕地应当划入基本农田 （一）国务院主管部门和市人民政府批准确定的粮、油生产基地； （二）市人民政府批准确定的蔬菜生产基地； （三）市人民政府批准建立的种子生产基地； （四）本行政区域内高产、稳产、优质农田； （五）名、特、优、新农产品生产
基地； （六）农业教学、科研试验基地； （七）市和区、县人民政府认为需要划定的其他耕地。
第十条 基本农田的划定，由乡、镇人民政府负责。划定的基本农田面积不得低于上级人民政府下达的指标，并应当绘图、登记、造册，建立档案。划定的基本农田，由区、县人民政府批准，并予以公布。

第三章 基本农田的保护和管理
第十一条 区、县和乡、镇人民政府要把基本农田的保护工作列入政府目标管理责任制，由上级人民政府监督检查。 土地、农业行政主管部门应当按照各自的职责，对基本农田每年进行一次普查。被检查单位和个人应当如实提供有关情况和资料。
第十二条 农村集体经济组织可以根据市场的需求，调整种植结构。但禁止在基本农田内挖鱼塘、种果树；禁止挖沙、取土、烧砖、建坟、采石、采矿、建房等非种植业建设和生产经营活动；禁止倾倒垃圾、渣土等废弃物和排放未经处理的废水。
第十三条 严格控制征用、占用基本农田。除国务院和市人民政府批准的国家重点工程外，其他建设项目禁止征用、占用基本农田。确需征用、占用的，由农业行政主管部门签署意见后，按照《北京市实施＜中华人民共和国土地管理办法＞办法》规定的审批权限和程序办理。
第十四条 严禁无权批准征用、占用土地的单位和个人批准征用、占用基本农田；严禁超越批准权限批准征用、占用基本农田。非法批准的文件无效，所占用的土地按非法占地处理。
第十五条 征用、占用基本农田的单位，必须依法支付征地费。其中土地补偿费和安置补助费按《北京市实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》规定的上限计算。地上附着物和青苗补偿标准，按照市人民政府的规定执行。
第十六条 征用、占用基本农田的单位，除依法缴纳耕地占用税外，还应当缴纳基本农田开发建设基金，用于基本农田的建设和开发。基本农田开发建设基金的征收标准和办法，由市人民政府制定。
第十七条 征用、占用基本农田，实行“占一亩、补一亩”的原则。补建的基本农田，由农业集体经济组织负责建设，费用从基本农田开发建设基金中给予补助。 补建的基本农田，由土地、农业行政主管部门验收合格后，纳入基本农田管理。
第十八条 严禁荒芜基本农田。对荒芜基本农田的，由农村集体经济组织责食限期改正。凡弃耕一年以上的，征收土地荒芜费。征收标准和办法由市人民政府制定。
第十九条 乡、镇人民政府和区、县土地行政主管部门应当加强对基本农田的监督管理，及时查处违法占用和破坏基本农田的案件，并向上一级人民政府和上一级土地行政主管部门报告。

第四章 基本农田的建设
第二十条 本市各级人民政府应当制定基本农田建设规划，组织农村集体经济组织进行农田水利、田间道路和农田防护林建设，减少风沙危害，防止水土流失，改良土壤，提高地力，把基本农田建设成为旱涝保收的高产、稳产农田。
第二十一条 基本农田应当按照土地分级标准分等定级，并实行地力补偿制度。鼓励基本农田经营者增施有机肥，培肥地力。在承包期间，地力升级的，由集体经济组织给予奖励；地力降级的，由经营者予以赔偿。 基本农田分等定级标准，由市农业行政主客部门制定。
第二十二条 市和区、县农业行政主管部门，应当建立基本农田肥力监测网点，定期向同级人民政府提交基本农田地力状况和地力保护措施的报告，并为基本农田经营者提供指导服务。
第二十三条 市和区、县农业行政主管部门，应当会同同级环境保护部门对基本农田环境质量进行监测与评价，并定期向同级人民政府提交基本农田环境质量与发展趋势的报告。
第五章 法律责任
第二十四条 违反本条例规定非法占用、破坏基本农田的，按《中华人民共和国土地管理法》和《北京市实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》的规定，由土地行政主客部门责令退还非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复地貌并处以罚款。
第二十五条 对违反本条例规定非法批准占用基本农田的直接责任人，由其所在机关或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 土地、农业行政主管部门工作人员不认真履行职责，玩忽职守、徇私舞弊的，由所在机关或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 违反本条例规定，排放污染物质，致使基本农田遭受污染并造成实际经济损失的，依照《中华人民共和国环境保护法》的规定处理。

第六章 附则
第二十八条 本条例未作规定的事项及基本农田以外耕地的保护管理，按照《中华人民共和国土地土地管理法》和《北京市实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》执行。
第二十九条 本条例具体应用中的问题，由市土地行政主管部门会同市农业行政主管部门解释。
第三十条 本条例自公布之日起施行。



1994年5月21日
　　【案情】

　　梁某系本案广西桂林市秀峰区太和里11号2-5-2号房屋的所有权人，刘某、贺某两夫妇居住在梁某的隔壁即2-5-1号房。此两套房屋的建设单位系桂林市物价局，整幢房屋已通过质量验收。2-5-1号房系桂林市房产管理局原国有直管公房，由物价局拆迁回建后安置刘某、贺某居住，物价局一直未向该二人收取过房租。2008年1月15日，刘某、贺某居住的太和里11号2-5-1号房发生火灾，大火沿着梁某搭建在窗户外的防盗网蔓烧至梁某房内，引发梁某所有的2-5-2号房屋起火，造成房屋内财产毁损。火灾原因经消防部门认定为刘某、贺某居住的太和里11栋2-5-1号房屋线路故障短路引燃周围可燃物。经法院委托的价格鉴定部门鉴定及结合部分物品无法鉴定的酌情估价，火灾造成梁某的各项直接经济损失为：133703元。因涉及赔偿无法达成一致，梁某向法院起诉，要求刘某、贺某、桂林市房产管理局第四房产管理处、桂林市物价局承担其因火灾造成的各项损失20万元及赔偿精神损失1万元。

　　【分歧】

　　原告梁某认为，刘某、贺某作为引起火灾房屋的实际使用人，广西桂林市房产管理局第四房产管理处及桂林市物价局分别作为该房产的产权人及管理人，均应连带赔偿原告因火灾遭受的各项损失。

　　被告刘某、贺某答辩认为，这场火灾系自然灾害，并非人为造成，且原告在其房屋外的防盗网上堆放杂物，故原告对其自身的财产损失亦存在一定过错。因涉案房产本身存在消防通道狭窄等消防隐患，而被告桂林市物价局作为涉案房产的建设单位，亦应对原告的财产损失承担相应责任。

　　被告桂林市房产管理局第四房产管理处答辩称，涉案房屋非房产管理处管理，而且与火灾发生也无直接因果关系，故不应在本案承担责任。

　　被告桂林市物价局答辩称，在上世纪 90年代中期物价局已将涉案房屋出售给原告梁某与被告刘某，产权关系明晰，我局对该火灾的产生并无过错；涉案房屋由有资质的单位设计、施工，并经验收。梁某与刘某在长期居住使用中从未对房屋的安全、质量问题提出异议，说明房屋无质量和安全隐患；涉案房产并无消防隐患。从消防部门的认定看，事故的起因、损失的产生都与楼房消防通道无关。请求驳回原告对其起诉要求。

　　【审判】

　　一审法院认为，刘某、贺某系起火房屋的实际占有人和使用人，其对房屋线路故障短路引燃周围可燃物的失火原因具有较大程度的过错，故被告刘某、贺某应对原告的损失承担80%的赔偿责任；被告物价局作为涉案房屋的建设出资人及管理人，对起火房屋具有消除火灾隐患、保障房屋安全的管理责任，应承担20%的赔偿责任。被告房产管理处未取得起火房屋的所有权，与火灾的发生无直接因果关系，不应承担民事赔偿责任。遂判决如下：一、被告刘某、贺某赔偿原告梁某财产损失及精神损害抚慰金109362.4元；二、被告桂林市物价局赔偿原告梁某财产损失及精神损害抚慰金27340.6元；

　　二审法院认为，被告物价局仅为涉案房屋的建设出资人，并非实际管理人，对涉案房屋的火灾发生无直接因果关系，一审认定物价局对原告因电线短路起火造成的财产损失承担相应的赔偿责任没有法律依据。遂作出终审判决如下：一、撤销一审关于物价局承担责任的判决；二、被告刘某、贺某赔偿原告梁某财产损失及精神损害抚慰金136703元。

　　【评析】

　　一、本案的性质问题。原告梁某主张其因相邻的被告刘某、贺某居住的房屋起火导致自家财产受到损失，本案系财产权益受到损害的侵权民事纠纷。

　　二、承担责任的主体分析

　　（一）被告刘某、贺某应承担侵权责任

　　原告梁某系被告刘某、贺某的相邻关系人，亦是过火房屋的所有权人，其作为侵权民事责任的权利人，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，因被告刘某、贺某系起火房屋的实际占有人和使用人，其对起火房屋电线电路的布置安装和消防安全具有不可推卸的责任，其使用的房屋线路故障短路导致发生火灾并造成他人财产受损，被告刘某、贺某对此具有疏忽大意的过失，应依法承担相应的侵权责任。

　　（二）房产管理处在本案中无过错，不应承担责任

　　被告物价局在将原直管公房拆除并建好回迁房后，并未向被告房产管理处或原产权人桂林市房产管理局办理移交手续，起火房屋目前尚未登记产权人。被告房产管理处未取得起火房屋的所有权，不能直接支配、控制该房，亦未取得相关的收益，与房屋的占有人、管理人以及火灾的发生无直接因果关系，不应承担民事赔偿责任。

　　（三）物价局作为涉案房屋建设方，在本案中无过错，不应承担责任

　　被告物价局虽为涉案房屋的建设出资方，但该房屋早在上世纪90年代就已建成并经质量验收合格。而涉案房屋发生火灾是因房屋线路故障短路引起，而刘某、贺某早在1995年即搬入涉案房屋居住，并对该房屋进行了装修，其作为该房屋的实际占有人和使用人，负有对房屋内线路进行合理使用即维护管理的义务。桂林市物价局是否将该房屋移交给房产管理部门，属于房产行政管理范围的事项，与本案火灾事故的发生没有直接的因果关系。桂林市物价局亦没有对刘某、贺某原居住的房屋收取租金，不是该房屋的受益人。因此一审法院认为被告物价局作为涉案房屋的建设出资人及管理人，对起火房屋具有消除火灾隐患、保障房屋安全的管理责任，并判决物价局对原告因电线短路起火造成的财产损失承担相应的赔偿责任没有法律依据。

　　三、本案对精神损害抚慰金的认定问题

　　本案经过评估，火灾造成梁某的各项直接经济损失为：133703元。对于该数额确认无疑。但对于精神损害抚慰金是否应当处理，应结合本案实际情况确定。鉴于火灾致使原告的照片、日记等具有人格象征意义的纪念物品毁损，故依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定，本院对原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉请予以支持，但因火灾的发生并非因侵权人的故意行为所致，被告刘某、贺某及物价局对原告的损失系承担过失赔偿责任，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金1万元的诉请金额过高，酌情确定为3000元。故被告应赔偿原告的各项费用为136703元。

　　（作者单位：广西桂林市秀峰区人民法院）