关于废止《广州市外商投资企业审批管理规定》的决定

上一篇: 关于印发《化工部机关事业单位会计管理办法（试行）》的通知
下一篇: 国家税务总局、中国人民银行关于明确“扣缴税款通知书”有效期限的批复

山东省东营市人民政府办公室


东营市人民政府办公室关于印发东营市市直机关事业单位职工住宅冬季取暖费管理暂行办法的通知

二OO四年八月四日

东政办发〔2004〕24号

市政府各部门、单位：
　　《东营市市直机关事业单位职工住宅冬季取暖费管理暂行办法》已经市政府同意，现印发你们，望认真遵照执行。

东营市市直机关事业单位职工住宅冬季取暖费管理暂行办法

　　第一条为推进职工个人收入分配货币化和公用事业改革,促进职工住宅冬季取暖费管理的科学化、规范化、制度化，制定本办法。
　　第二条本办法适用于市直机关事业单位的在职职工和离退休职工。
　　第三条职工住宅冬季取暖费补贴的面积：一般工作人员及初级技术职务人员80M2，科级及中级技术职务人员90M2，县级及高级技术职务人员110M2，市级干部150M2。
　　第四条职工住宅冬季取暖费补贴标准：
　　(一)市级3750元
　　(二)县级2750元
　　(三)科级2250元
　　(四)一般工作人员2000元
　　享受相应职级待遇的在职职工及离退休职工，按组织部门确定的职级对应标准补贴。
　　事业单位专业技术人员中被聘任为高级技术职务的，按县级标准发放冬季取暖费补贴；被聘任为中级技术职务的，按科级标准发放冬季取暖费补贴；被聘任为初级技术职务的，按一般工作人员标准发放冬季取暖费补贴。
　　同时具备以上两种条件的，按就高的原则补贴。职工因职级变动需要调整补贴的，每年9月底前由所在单位申报，取暖期前调整一次。10月初至次年9月底职级发生变动的，次年调整。
　　第五条职工住宅冬季取暖费实行可选择性补贴申报办法。以家庭为单位，如有多人在补贴范围的，选择其中一人为补贴对象申报住宅取暖费补贴。申报人持房产证和家庭其他成员所在单位出具的证明向本人所在单位申报与本人职级相应的取暖费补贴，经单位初审后，报市取暖费审定工作小组审定。
　　第六条职工住宅取暖费补贴实行专户管理，专户设在市市政局，市市政局负责专户资金兑付和核算，市财政局负责专户资金监督管理。
　　第七条每年10月份市财政局依据市取暖费审定工作小组审定的职工取暖费补贴表，将补贴资金拨入职工取暖费个人专户。
　　第八条对市政供热处供热范围内的职工，市市政局必须在补贴资金到达个人专户10日内，将职工应补补贴数额通知职工本人，取暖期结束12日内，依据市市政供热处提供的职工签字的取暖费收据与职工清算完毕，多退少补。
　　第九条不在市政供热处供热范围内的职工，市市政局必须在补贴资金到达个人专户5日内，将补贴资金全额兑付给职工本人。
　　第十条租赁住房并由个人缴纳租赁费的职工，凭房屋租赁合同及相关收费收据按以上程序办理。
　　第十一条实行职工住宅冬季取暖费补贴后，停止发放每人每年24元的冬季取暖费。单位不得报销职工住宅冬季取暖费。
　　第十二条办公及公用设施取暖费管理。市计委、市市政局按照市政府批准的单位现有办公及公用设施面积和市物价局核定的收费标准，分别核定行政事业单位、差额事业单位办公及公用设施取暖费，市财政局根据供热需要分期拨付市市政局，市市政局与市政供热处结算。超过市政府批准建筑面积缴纳的取暖费由本单位承担。
　　第十三条差额事业单位职工住宅取暖费和办公及公用设施取暖费补贴，按财政预算安排比例予以补贴。
　　第十四条职工住宅冬季取暖费补贴和办公及公用设施取暖费补贴从安排的市级基本建设投资计划--城市维护建设费中列支。
　　第十五条本办法自2004年-2005年取暖期起执行。
　　第十六条本办法由市财政局负责解释。

　



从《信贷资产证券化试点管理办法》看我国资产证券化立法的缺失

中国人民银行、中国银行业监督管理委员会于2005年4月20日联合公布了《信贷资产证券化试点管理办法》（以下简称“管理办法”），《管理办法》虽然只是一部只具部门规章效力的法律文件，从中却可以反映出未来我国资产证券化立法的趋势和基本动态，下面，结合《管理办法》的内容，对资产证券化的法律关系作出如下分析：

一、我国采取的是信托型信贷资产证券化模式
从国际通行做法看，信贷资产证券化模式（SPV）可以分为信托型和公司型（即SPC）两类。信托型，即将贷款资产信托于受托机构，由受托机构以上述资产所产生的现金流为偿付基础，向资本市场发售信托受益凭证。SPC则基本上由专业的贷款证券化公司向商业银行购买信贷资产，以该资产为基础向市场发行有价证券产品。
《管理办法》第二条明确规定：“在中国境内，银行业金融机构作为发起机构，将信贷资产信托给受托机构，由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券，以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益的结构性融资活动，适用本办法。”
考虑到我国现有公司法对国际上通行的SPC资产证券化实体的设立、组织机构方面的立法缺失，SPC显然在我国现有公司法律体系下是行不通的，而《中华人民共和国信托法》（以下简称“信托法”）却早已在2001年10月1日施行，显然，采用信托型的信贷资产证券化发行模式在我国更具有操作依据和现实意义。

二、资产证券化参与主体
《管理办法》第四条明确规定：“信贷资产证券化发起机构、受托机构、贷款服务机构、资金保管机构、证券登记托管机构、其他为证券化交易提供服务的机构和资产支持证券投资机构的权利和义务，依照有关法律法规、本办法的规定和信托合同等合同（以下简称相关法律文件）的约定。 ”
第二十二条规定：“受托机构应与贷款服务机构签订服务合同”
第二十八条规定：“受托机构应与资金保管机构签订资金保管合同”
可见，资产证券化的参与主体有：发起机构、受托机构、贷款服务机构、资金保管机构、证券登记托管机构及其他为证券化交易提供服务的机构和资产支持证券投资机构（即资产支持证券持有人）等，它们分别通过信托合同、服务合同、资金保管合同等法律文件共同搭建起信贷资产证券化的发行体系。
由于《管理办法》是依托信托法设计的信托型信贷资产证券化模式，根据《信托法》的规定，信托法律关系的当事人应该是：委托人、受托人和受益人。从上述资产证券化参与主体的地位和职责情况看，我们认为发起机构等同于信托关系中的委托人；信托公司等同于信托关系中的受托人、而贷款服务机构和资金保管机构分别等同于以前信托机构内部设立的会计部和托管部；资产支持证券持有人等同于信托关系中的受益人。
从上述资产证券化参与主体的设计情况看，在《管理办法》中，体现了将以前信托公司内设职能部门法人化的倾向，这样作的原因我们认为与近期国内信托公司因诚信风险、管理风险引发的信托资产流失、受益人收益权受到侵害等现象频发有关，从而试图通过机构分工管理作出的更加有利于信贷证券化资产的风险隔离的措施，但也应该看到，信托机构内设职能部门法人化的倾向也产生了贷款服务费、资金保管费的支出，客观上增加了信贷资产证券化的成本和税赋计算的复杂化。

三、法律操作依据的缺失
1、 信贷资产作为信托财产的法律缺失
根据《管理办法》，银行业金融机构作为发起机构和委托人，交付给信托公司的信托财产是信贷资产，信贷资产的民法属性应视为是民事主体享有的债权。
我国《信托法》虽然没有对信托财产的种类和范围作出具体的要求，但根据信托立法的本意，信托财产应具有现存性和积极财产性的特征，即“设立信托，委托人所确定的财产应当是其实际所有的财产，而将来可能取得的财产不能作为信托财产。同时，作为信托标的的财产应当是积极财产，而包含债务的财产，不能作为信托财产。” [注：见《中华人民共和国信托法释义》] 。由于债权权利最终的实现本身就存在不确定性，和消极性（如债权人违约、逾期行使权利受到债务人的抗辩等），所以债权作为信托财产似乎不符合信托财产的要求。
同时，信托法规定信托财产具有独立性，不受委托人、受托人是否存续的影响。而债权固有的对人权属性，决定债权的存续与权利人的存续高度一致，一旦受托人作为债权人主体发生解散、终止的情形，以债权作为标的的信托财产是否可以保持独立性，在目前我国的民法体系下很难找到法律支持依据。
因此，以信贷资产作为信托财产目前在我国存在法律缺失。
2、 信托公司发行受益证券的法律缺失
根据《管理办法》，委托人将信贷资产信托给信托公司，由信托公司以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券。
我国信托法对信托公司的定位是信托法律关系中的受托人角色，即信托公司承担的是对信托财产管理、运用和处分的活动[注：见《信托法》]。信托公司只能根据信托法的规定对信托财产（指受托的信贷资产）进行管理、运用和处分，信托公司若要将信贷贷款债权改造为无形的资产支持证券形式并以公开发行证券的方式处分，涉及合同法、证券法等许多相关的法律内容，但至少目前为止，我国的民事立法体系中尚没有对应的法律操作依据。

结论：
资产证券化的具体操作目前在我国尚不具备成熟的法律环境，需要从对物权法中确立信托物权的内容以及民商法、公司法、合同法、信托法的多方面修订和完善中，寻求资产证券化生存、壮大、繁荣的法律基础。

（中伦金通律师事务所 朱旭东）